Il giorno 20 maggio 2016 14:12, Pietro Battiston <m...@pietrobattiston.it> ha scritto:
> Il giorno ven, 20/05/2016 alle 11.56 +0200, Marco Beri ha scritto: > > 2016-05-20 11:46 GMT+02:00 Marco Beri <marcob...@gmail.com>: > > > 2016-05-20 11:39 GMT+02:00 Strap <l...@strap.it>: > > > > Ciao a tutti, > > > > per curiosità, ma soprattutto per vedere l'effetto che fa :-P, > > > > condivido con > > > > voi il seguente link: https://www.peterbe.com/plog/deco > > > Bello! Certo che tre sleep(5) in parallelo vanno bene. > > > Vedo meno bene tre loop che fanno robe cpu intensive :-) > > > > > Ho parlato troppo presto... Poi nel resto dell'articolo fa degli > > esempi molto più fighi! > > > > Beh, l'obiezione non era insensata... > https://www.peterbe.com/plog/time-to-do-concurrent-cpu-bound-work > menziona un calo di efficienza (ovviamente in termini di tempo di > calcolo totale) notevole. > > Le due cose che _non_ menziona, e che credo possano essere rilevanti, > sono: > - il suo Macbook Pro ha (credo) 4 core fisici: se ne vede 8 è grazie > all'hyperthreading, che però è meno effettivo (vado a braccio su cose > lette qua e là) se tutti i processi "fanno la stessa cosa" (ma è > curioso che comunque da 2 a 3 e da 3 a 4 processi un calo netto ci sia > già) > mica tanto curioso: anche il sistema vuol dire la sua, e se gli chiedi tutti i core te li concede 'a singhiozzo'. Già imbattuto, e spesso, nel caso. > - "multiprocessing" implica (a meno di eccezioni notevoli) "pickle di > tutto" > ? cioè i dati vengono trasmessi via pickle e non via puntatori? Sure? O invece non ho capito cosa affermi? Sorry per la mia ignoranza, ma sono anziano e con i capelli MOLTO grigi. > > (Per la cronaca: ci infila un paio di panzane, tipo che il secondo > grafico dimostri "The individual work withing each process is not > generally slowed down much", e che la curva blu sia "reverse > logarithmic") > Lo farò girare, ma in ogni caso il primo giudizio è solo soggettivo: conta poco. Per la seconda curva hai ragione: sembra più che altro una semplice proporzionalità inversa al numero dei thread fino ai 3. Oltre, secondo me, si nota l'effetto sistema. > > Mi stupisce peraltro un po' che pydron, la libreria a cui i creatori di > deco dicono di ispirarsi, sia stata pensata per l'astrofisica... perché > per quel che riguarda le applicazioni scientifiche (o più precisamente, > ovunque ci sia un array numpy), dask ( http://dask.pydata.org ) mi > sembra la salvezza (finora per quel che mi riguarda ci ho fatto solo > prove molto semplici, ma mi sembra che batta ad occhi chiusi un > approccio standard con multiprocessing o un suo wrapper)., > Toh: un fiorire di suggerimenti :-) Bene, sarò occupato anche questo w.e. :-) Ma in realtà mi piace la semplicità dell'approccio. Il che vale tempo nello sviluppare. L'unica cosa che non ho davvero capito è quanto sia thread-safe maneggiare un dizionario in quel modo. Ci giocherò. > Pietro > Alex.
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
