enrico franchi wrote: > Io sinceramente per lanciare 4 programmi in stecca scriverei 4 righe > di bash.
Il riduzionismo degli shell script scritti "tanto sono quattro righe" è pernicioso. Non sono mai quattro righe: sappiamo bene che ogni frammento di codice ha la tendenza ad allungarsi, col tempo. La sintassi imbarazzante degli shell script disincentiva dallo scrivere codice robusto, che controlla i processi lanciati e ne gestisce i codici di ritorno. Disincentiva anche dallo scrivere test: avete mai visto shell script corredati di test, anche quelli molto lunghi? E purtroppo ce ne sono ancora tanti, di questi ultimi. L'assenza di documentazione e commenti nella totalità degli script in circolazione è poi ben al di là dell'imbarazzante. Abbiamo uno strumento molto migliore per scrivere script, anche corti, anche di sistema: usiamolo. E chi trovasse il codice basato su subprocess ancora troppo prolisso può usare quel gioiello della libreria "sh" <http://amoffat.github.io/sh/>. Per l'amore di quanto avete di più caro, uscite dagli anni '70: smettete di scrivere shell script. Completamente. Dimenticatene l'esistenza. -- Nicola 'tekNico' Larosa <http://www.tekNico.net/> If you are an expert in the intricacies of C++, please consider this knowledge a kind of martial art - something a real master never uses. - Yossi Kreinin, C++ FQA Lite, 2009 _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
