-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Il 08/12/2011 21:23, enrico franchi ha scritto: > > > 2011/12/8 Carlos Catucci <carlos.catu...@gmail.com > <mailto:carlos.catu...@gmail.com>> > > > Ovvio, ce ne sono a bizzeffe, solo per citarne qualcuno ... ecco .. > oppure ... ma anche ... va beh non mi vengono i nomi ora ma giuro > che ci sono :) > > > A me vengono. Erlang mi piace una cifra.
A me proprio non piace. Mi piace invece il suo modello della concorrenza, e la robustezza del suo runtime. > [...] > Haskell a modo suo mi piace. La sua STM e' veramente fenomenale. Qui > potrebbe parlare Manlio. > Haskell resta il mio linguaggio preferito dopo Python per l'eleganza della sua sintassi (come Python usa l'indentazione, ma è opzionale) e l'uniformità / potenza. Il problema è che per fare cose pratiche non lo vedo molto bene. La lazyness che è non banale da controllare (però le strutture dati lazy mi piacciono perchè le vedo come una generalizzazione dei generatori), e il voler tenere a tutti i costi separato l'I/O dal resto porta a complicazioni che si potevano evitare (credo sia più pratico l'approccio di SML e/o Ocaml). In particolare in Haskell sei costretto a crearti (e definire con precisione) i tuoi pattern (Monadi) molto più spesso che in altri linguaggi. Magari è un pregio, ma per programmatori normali è un difetto. Sto cominciando a studiare altri linguaggi funzionali come SML e OCaml, ma il mancato supporto alle Type Classes di Haskell non me li fa apprezzare. > Io personalmente difendo a spada tratta Clojure. Lo adoro. Piace anche a me, ma è ancora troppo giovane. E non ha CLOS, mi sembra (però vedo bene le interfacce: in Common Lisp è abbastanza brutto non averle, e le generic functions non sono usate molto nello standard - e probabilmente non sono efficienti come una implementazione semplice come quella in Clojure). > Mi piacciono > molto (per certi versi anche di piu' Scheme e Common Lisp). Su Common Lisp ho letto più libri che di ogni altra cosa ;-). > [...] > IMHO i campi dove Python davvero spacca sono: > 1. calcolo scientifico (c'e' di tutto, altissima qualita', ottime > performance, Non dimentichiamo però che le performance dipendono dai vari "core" scritti in C. Basta che fai qualcosa di non standard (vedi post di qualche tempo fa riguardo la scarsa efficienza quando il codice scritto in C deve chiamare codice scritto in Python nel main loop dell'algoritmo), e cominci ad avere problemi. In casi come questi magari Ocaml o Common Lisp sono una valida alternativa. Peccato che Common Lisp che non ha una comunità attivissima (ma in Maxima, ad esempio, ci sono moltissime cose disponibili) e Ocaml che non ha un modello di sviluppo "aperto" come quello di Python. Ciao Manlio -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk7hIm4ACgkQscQJ24LbaUTmqwCglYw6YPjnTm6rvkUuqyqhF4Xs fkMAoIGe3tE8NkNykWLtQjC6OLGL3F36 =ZOAv -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
