On Wed, 2011-01-05 at 18:29 +0100, Giorgio Zoppi wrote: > Il 05 gennaio 2011 18:03, Daniele Varrazzo <p...@develer.com> ha scritto: > > On Wed, 5 Jan 2011 17:15:13 +0100, Carlos Catucci > > <carlos.catu...@gmail.com> wrote: > > > >> Il GOTO in C io lo ho sempre considerato una bestemmia. > > > > Si vede che non hai mai gestito gli errori. :) > > > > Riscrivi una funzione come questa <http://tinyurl.com/2esxn2q> senza usare > > goto e valuta se il risultato è migliore. Codice limitato a 80 colonne, > > prego. > > Be facciamo un esempio sul kernel di linux. > > j...@jo-eri:~/Scaricati/linux-2.6.7$ grep -r goto . | wc -l > 26980 > > Penso che nel paper > http://www.thocp.net/biographies/papers/goto_considered_harmful.htm > Goto Condiered Harmful, Edsger Dijkstra si riferisse all'abuso di goto.
La critica di EWD al GOTO è conseguenza della sua visione della programmazione. Dijkstra è stato un accanito sostenitore dei metodi formali[0][1] come strumento per limitare gli errori nei programmi; in particolare era solito usare la logica di Floyd-Hoare[2][3]. Se date un'occhiata alla logica di Floyd-Hoare vedrete che prevede regole per le sequenze di istruzioni, per i loop (while) e per i condizionali (if), ma NON per i salti come il GOTO. Oltre ai problemi di leggibilità dati dal suo *abuso*, il suo semplice *uso* rende il programma in questione indimostrabile coi metodi visti sopra e questo Dijkstra non lo tollerava. :-) Paolo P.S. Dijkstra ha scritto tanta, tanta roba (e molto interessante)... L'archivio dei suoi documenti (ha anche una bella calligrafia!) è online: http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ [0] https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Formal_methods [1] Dijkstra si trova nel bel mezzo della cosidetta "crisi del software" (vedi la conferenza NATO del '68), ovvero i dispositivi digitali erano diventati troppo potenti in troppo poco tempo mentre i programmatori erano ancora legati a tecniche vecchie (suona familiare?) ed assai foriere di errori. EWD insiste perciò sui metodi formali per rendere lo sviluppo di programmi meno prono ad errori, ed in particolare su quelli postulazionali (come la logica di Floyd-Hoare) perché a suo dire l'oggetto più simile ad un programma è una dimostrazione matematica, sebbene nonostante la similarità di natura i programmi sono generalmente molto più complicati di quest'ultime. [2] https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Hoare_logic [3] ... per la correttezza parziale. Per dimostrare se un programma termina o meno (cosa che aggiunta alla dimostrazione precedente da la correttezza "totale") bisogna ricorrere ad altri mezzi ad-hoc, tipo l'induzione.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
