Premendo le parentesi graffe sulla tastiera. Ciao. Marco. P.s. Sorry per il top quoting.
2010/2/20, djm...@alice.it <djm...@alice.it>: > Scusatemi sono un neofita ma come si fanno le parentesi graffe in IDLE? > gRAZIE > > > -----Messaggio originale----- > Da: python-boun...@lists.python.it per conto di > python-requ...@lists.python.it > Inviato: sab 20/02/2010 12.00 > A: python@lists.python.it > Oggetto: Digest di Python, Volume 48, Numero 27 > > Invia le richieste di iscrizione alla lista Python all'indirizzo > python@lists.python.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > python-requ...@lists.python.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > python-ow...@lists.python.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Python..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: tabelle htm a csv (Marco Beri) > 2. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Manlio Perillo) > 3. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Alessandro Dentella) > 4. Re: Come fareste voi? (Enrico Franchi) > 5. Re: tabelle htm a csv (Nicola Larosa) > 6. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Daniele Varrazzo) > 7. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Alessandro Dentella) > 8. Re: test [was: Re: Come fareste voi?] (Daniele Varrazzo) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 19 Feb 2010 20:59:59 +0100 > From: Marco Beri <marcob...@gmail.com> > Subject: Re: [Python] tabelle htm a csv > To: ivan.marches...@gmail.com, Discussioni generali sul linguaggio > Python <python@lists.python.it> > Message-ID: > <f2bb6bf51002191159tf89b123p69885501b7417...@mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > 2010/2/19 Marco Beri <marcob...@gmail.com> > > A questo punto io userei Beatiful Soup per tirare fuori la tabella dalla >> stringa html >> > > "Beautiful Soup" > > Sorry. > > -- > http://python.thinkcode.tv - Videocorso di Python > http://stacktrace.it - Aperiodico di resistenza informatica > http://beri.it - Blog di una testina di vitello > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL: > http://lists.python.it/pipermail/python/attachments/20100219/1c7fa628/attachment-0001.htm > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Fri, 19 Feb 2010 21:01:33 +0100 > From: Manlio Perillo <manlio.peri...@gmail.com> > Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?] > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <4b7eee1d.1070...@gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Daniele Varrazzo ha scritto: >> [...] >>> Inoltre io non sono riuscito ad usare in modo utile l'opzione per cui >>> note/py.test aprono la shell di debug quando capita un errore, cosa che >>> invece funziona bene sia con nose che con py.test con test di tipo >>> unittest. >> >> Perché, e qui lo dichiaro pubblicamente, i doctest sono la tecnologia di >> test più abusata e meno adatta che sia venuto in mente a chiunque abbia >> visto un prompt fatto così: >>> >> > > Concordo su tutto. > Cominci ad usare una cosa perchè è comoda, e finisci con l'abusarne, > insistendo anche quando perdi la comodità e l'espressività. > > > Ciao Manlio > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org > > iEYEARECAAYFAkt+7h0ACgkQscQJ24LbaUS2OwCePgc1wlTLk8OrfI+3Xzty+Bfp > ZBcAn3UBMMs7kkfRMpLJvFO5Bhic0D9l > =/KF2 > -----END PGP SIGNATURE----- > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 19 Feb 2010 22:51:12 +0100 > From: Alessandro Dentella <san...@e-den.it> > Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?] > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <20100219215112.ga26...@ubuntu> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > >> Perché, e qui lo dichiaro pubblicamente, i doctest sono la tecnologia di >> test più abusata e meno adatta che sia venuto in mente a chiunque abbia >> visto un prompt fatto così: >>> >> >> I doctest sono un brillante modo di testare... la documentazione!!! da >> quando sono diventati un modo di testare il programma? Purtroppo da >> abbastanza presto, e sono uno strumento oscenamente scomodo per farlo, nel >> senso che costringono a contorsioni da kamasutra per eliminare la >> variabilità che c'è nell'output dei comandi [1] o per mettere insieme una >> test suite con setup e teardown. In tutto questo le docstring perdono il >> significato originale: essere documentazione concisa. >> >> [1] >> http://docs.python.org/library/doctest.html#option-flags-and-directives >> >> Ed Loper, autore di Epydoc (credo anche uno degli autori di doctest), ha >> usato solo doctest per documentare Epydoc stesso [2]. Ma tu guarda che si >> è >> dovuto inventare [3] per far girare una test suite un po' più >> complessa?!?! >> Ne è valsa la pena? A me non sembra. >> >> [2] >> http://epydoc.svn.sourceforge.net/viewvc/epydoc/trunk/epydoc/src/epydoc/test/ > > A me pare che questo esempio sia un esempio dove la doctest abbia un senso e > sia anche più chiaro di quanto potrebbero essere degli unittest o test di > nose/py.test, che è probabilmntee simile a quello che dicevi prima: test > della documentazione. > > >> [3] >> http://epydoc.svn.sourceforge.net/viewvc/epydoc/trunk/epydoc/src/epydoc/test/util.py?revision=1502&view=markup > > Questo molto meno, ma: > > 1. probabilmente anche in uno unittest avrebbero dovuto esserci delle > test/helper function fatte per rendere i test più leggibili... > > 2. proprio perché ce ne è più di uno mi pare che sia corretto scegliere il > migliore per ogni singola situazione. > > E` corretto chiedere che si evitino contorsionismi strani, ma spesso la > leggibilità di test fatti con doctest è decisamente elevata. > > Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia molto > maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto. > > sandro > *:-) > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Fri, 19 Feb 2010 23:16:23 +0100 > From: Enrico Franchi <enrico.fran...@gmail.com> > Subject: Re: [Python] Come fareste voi? > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <02c5b1b0-cc91-4949-8a40-77312f001...@gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > > On Feb 19, 2010, at 7:36 PM, Alessandro Dentella wrote: > >> In questa lista si è sponsorizzato a più riprese nose, qualcuno può dire >> come si confronta con py.test? > > Quoto quello che dice Daniele. Sono grosso modo equivalenti. Io ho > iniziato con nose perche' in quel periodo mi sembrava leggermente meglio. > Possibile anche che il mio giudizio fosse sbagliato, ma ormai... > > Tra l'altro anche leggendo il libro di Tarek si ha la stessa impressione. > > Quello che posso dirti e' che (senza essere esperto di py.test): > > 1. di fico ha il "disabilitamento booleano" di test > 2. di fico ha funzioni di testing distribuito[0] > 3. e' parte di un framework piu' grande (giudica tu se e' un bene o un male) > 4. non ha un sistema di plugin come nose per essere integrato nel setup > > Ciascuna fra la 1,2,4 potrebbe essere cambiata (aggiunta anche a nose o > aggiunta anche a py.test). Tarek consiglia nose "a meno che non ti serva > qualcosa che py.test ha e nose no". > > Ognuno poi prova come preferisce. > > ----- > [0] che a me non servono *e* credo "in genere" non servano > >> A me piaciono anche i doctest quando penso ai test come documentazione di >> API ma sia nose che py.test possono eseguire i test in formato doctest ma >> danno un sommario molto povero ovvero cosiderano un file.txt con dentro i >> test come un singolo test, quando il modulo doctest li considera >> sigolarmente. > > Ancora una volta sono d'accordo con Daniele. I doctest vengono > facilissimamente > abusati. Alcune volte sono veramente comodi: per esempio per il codice molto > algoritmico li uso (eventualmente insieme a codice piu' mirato) per mostrare > il funzionamento di metodi e funzioni... quindi *molto* come documentazione. > Ma, > a volte, anche come test vero e proprio. > > Nel caso "generale" faticherei ad usarli. > > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Fri, 19 Feb 2010 23:40:08 +0100 > From: Nicola Larosa <n...@teknico.net> > Subject: Re: [Python] tabelle htm a csv > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <4b7f1348.1080...@teknico.net> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Marco Beri wrote: >> A questo punto io userei Beatiful Soup per tirare fuori la tabella >> dalla stringa html > > Io no. Anche di recente abbiamo (hanno) avuto problemi in ditta con > Beautiful Soup, e siamo passati a usare lxml.html . Anche il parser di > html5lib non è male. > > Inoltre Beautiful Soup è praticamente non più mantenuto, vedi archivi di > it.comp.lang.python per dettagli. > > -- > Nicola Larosa - http://www.tekNico.net/ > > We appear to be the only screen entering mass production designed for > reading that offers color, video, longer battery life and works as-is > with existing software stacks (from OS to viewers) and in any lighting > condition including the pitch black and outside in direct sunlight and > integrates easily with touchscreens. - Mary Lou Jepsen, October 2009 > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Sat, 20 Feb 2010 00:08:13 +0100 > From: Daniele Varrazzo <p...@develer.com> > Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?] > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <adbea8c93d9974b9befdf64548109...@develer.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > On Fri, 19 Feb 2010 22:51:12 +0100, Alessandro Dentella <san...@e-den.it> > wrote: > >> 1. probabilmente anche in uno unittest avrebbero dovuto esserci delle >> test/helper function fatte per rendere i test più leggibili... > > Il fatto è che in una unit test le funzioni helper sono codice messo a > fianco al codice, con funzioni che chiamano altre funzioni... normalissimo > python, no? > > Una doctest è un'imbragatura sadomaso che costringe ad un'unica funzione > di test, ovvero "assert str(o) == s" con s costante. Qualunque test lo devi > ridurre a questo, tutti i metodi che ti aspetti in un framework di test > suite ricco (es. assertAlmostEqual...) te lo scordi e devi sempre starti ad > inventare un helper() per cui str(helper(o)) == s. > > Se anche devi mettere funzioni helper in una test suite, hanno la > possibilità di lavorare su tipi di dati più ricchi, sfruttando tutto quello > che offre il linguaggio, anziché rimpiazzare stringhe su stringhe fino a > ridurre il risultato una costante da confrontare per eguaglianza col > prototipo (ah, a meno di IGNORE_EXCEPTION_DETAIL e NORMALIZE_WHITESPACE... > altre funzioni che trasformano testo in testo) > >> 2. proprio perché ce ne è più di uno mi pare che sia corretto > scegliere >> il >> migliore per ogni singola situazione. >> >> E` corretto chiedere che si evitino contorsionismi strani, ma > spesso >> la >> leggibilità di test fatti con doctest è decisamente elevata. > > Già parlare di metodologie è soggettivo, parlare di leggibilità forse lo è > anche di più... In ogni caso io definisco una docstring leggibile quando è > documentazione leggibile, non quando è un test leggibile. > > E visto che i test *puoi* metterli altrove ma le docstring no, devono > stare nel modulo, e visto che 500 righe di test ci stanno bene su un metodo > di 10 righe, ma 500 righe di test in mezzo a metodi di 10 righe (e dico > proprio *in mezzo*, tra un metodo e l'altro)... io le docstring non le > ammiro. > >> Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia >> molto >> maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto. > > Non ho intenzione di farti cambiare idea: visto che lo strumento è stato > citato, queste sono le mie considerazioni e i motivi per cui io non le uso > se non per testare documentazione. Secondo me la documentazione deve essere > esplicativa mentre i test devono essere esaustivi: visto i due obiettivi > spesso finiscono con l'essere in contraddizione preferisco tenerli > fisicamente separati e usare lo strumento migliore per l'obiettivo. > > -- > Daniele Varrazzo - Develer S.r.l. > http://www.develer.com > > > ------------------------------ > > Message: 7 > Date: Sat, 20 Feb 2010 09:57:21 +0100 > From: Alessandro Dentella <san...@e-den.it> > Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?] > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <20100220085721.ga1...@ubuntu> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > >> > Sono anche convinto che la flessibilità delle unittest (o simili) sia >> > molto >> > maggiore in varie circostanze per cui non ci rinuncerei affatto. >> >> Non ho intenzione di farti cambiare idea: visto che lo strumento è stato >> citato, queste sono le mie considerazioni e i motivi per cui io non le uso >> se non per testare documentazione. Secondo me la documentazione deve >> essere >> esplicativa mentre i test devono essere esaustivi: visto i due obiettivi >> spesso finiscono con l'essere in contraddizione preferisco tenerli >> fisicamente separati e usare lo strumento migliore per l'obiettivo. > > non è che cerchi contrapposizione dove non c'è? Mi pare che le differenze > fra il mio ed il tuo punti di vista siano relativamente piccole. > > La mia frase che cito era per confermare che anche io trovo una flessibilità > maggiore in *unittest* e simili (nose, py.test migliorano in vario modo ma > non > stravolgono il concetto degli unittest) ed a questi non rinuncerei, ma non > rinuncerei neanche ai doctest quando voglio qualcosa che assomigli di più > alla documentazione. > > [Per inciso non metto i test nelle docstring ma in file separati, proprio > perché son convinto che una docstring troppo lunga non sia comoda.] > > sandro > *:-) > > > ------------------------------ > > Message: 8 > Date: Sat, 20 Feb 2010 10:09:02 +0100 > From: Daniele Varrazzo <p...@develer.com> > Subject: Re: [Python] test [was: Re: Come fareste voi?] > To: Discussioni generali sul linguaggio Python > <python@lists.python.it> > Message-ID: <bd3e3aa4a4cc5a9dc8edfdb1b23c0...@develer.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > On Sat, 20 Feb 2010 09:57:21 +0100, Alessandro Dentella <san...@e-den.it> > wrote: > >> non è che cerchi contrapposizione dove non c'è? Mi pare che le > differenze >> fra il mio ed il tuo punti di vista siano relativamente piccole. > > Scusami, ero un po' lanciato ;) > > A presto, ciao! > > -- > Daniele Varrazzo - Develer S.r.l. > http://www.develer.com > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Python mailing list > Python@lists.python.it > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python > > > Fine di Digest di Python, Volume 48, Numero 27 > ********************************************** > > > > Alice Messenger ;-) chatti anche con gli amici di Windows Live Messenger e > tutti i telefonini TIM! > Vai su http://maileservizi.alice.it/alice_messenger/index.html?pmk=footer > -- Inviato dal mio dispositivo mobile http://python.thinkcode.tv - Videocorso di Python http://stacktrace.it - Aperiodico di resistenza informatica http://beri.it - Blog di una testina di vitello _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
