El día 24 de junio de 2010 23:43, Jesus Cea <[email protected]> escribió:
> Que haya coincidido con python 3 es un efecto colateral, permitiendo > dedicar más tiempo y esfuerzo a python 3 en vez de a evaluar e > implementar cambios en el lenguaje. Pero la idea fundamental de la > moratoria es dar oportunidad a las implementaciones para que se pongan > al día, en vez de perseguir un objetivo móvil que cambia versión a versión. > > http://www.python.org/dev/peps/pep-3003/#rationale Entiendo que ése sea el principal objetivo, que todas las implementaciones de python se equiparen; pero diría que es precisamente la migración conjunta a python3 el efecto buscado y no un efecto colateral. Del PEP-3003: "As it is expected that Python 2.7 be the effective "end of life" of the Python 2.x code line, with Python 3.x being the future, it is in the best interest of Python core development to temporarily suspend the alteration of the language itself to allow all of these external entities to catch up and to assist in the adoption of, and migration to, Python 3.x" La espera del resto de implementaciones es dar por finalizado el ciclo de vida del python2 y dedicar, a partir de ahí, todos los esfuerzos comunes en la migración a python3. El efecto que se quiere evitar es que CPython hubiera pasado a python3, mientras que el resto de implementaciones seguían con python2. Al unificar versiones, proyectos, como django, pueden abstraerse de la plataforma para centrarse únicamente en el lenguaje. _______________________________________________ Python-es mailing list [email protected] http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
