Olá pessoal, Dei uma lida no projeto.
Para começar, creio que a palavra 'software' deve ser substituída diretamente pela expressão "programa de computador", pois é esta expressão que é utilizada na lei 9.609/98, a famigerada Lei do Software. Uma outra coisa é a seguinte: se vamos usar a palavra 'software' por que não aproveitar o efeito locomotiva e usar a denominação 'software público' que o próprio Governo Federal já usa ? (http://www.softwarepublico.gov.br) Pode não ser a mais correta, pois a palavra 'público' tem diferentes significados para a Economia e para o Direito, mas aliar o projeto à expressão 'software público', talvez seja uma estratégia que dê certo. Aguardo críticas e sugestões, Fortes abraços, Marcus Vinicius. > enviar inscrições da lista de discussão Send PSL-Brasil para > [email protected] > > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou > corpo da mensagem para > [EMAIL PROTECTED] > > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo > endereço > [EMAIL PROTECTED] > > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será > mais específica que "Re: Contents of PSL-Brasil digest..." > > > Tópicos de Hoje: > > 1. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" > (Olival Gomes Barboza Júnior) > 2. (sem assunto) (André Luis Neves) > 3. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" (Ricardo L. A. Banffy) > 4. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" > (Glauber Machado Rodrigues (Ananda)) > 5. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" (Duim) > 6. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" (Pedro A.D.Rezende) > 7. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" (Pedro A.D.Rezende) > 8. Re: Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei tenta > garantir recursos para o Software Livre" (Olival Gomes Barboza Júnior) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 16 Oct 2007 17:57:09 -0200 > From: Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: Projeto Software Livre BRASIL > <[email protected]> > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Sylvestre Mergulhão escreveu > > BSD NÃO à "LIVRE" segundo o conceito que defendemos de sl, já que ela > > permite que se restrinja a distribuição, acesso ao código etc. > > > > > Bom, se nem nesta lista há consenso sobre o q é SL ou não, o q esperar > de um Projeto de Lei? > > Se até aqui cada um "apropria" o conceito da forma q bem entende, e à s > favas com os conceitos da Free Software Foundation, então como esperar > algo melhor de quem escreve um Projeto de Lei e provavelmente tem um > entendimento bem mais superficial da questão? > > Agora entendo quem dizia q polimorfismo em Programação Orientada a > Objetos só servia pra dar confusão... ;-) > > [ ]s, > > olival.junior > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 16 Oct 2007 19:24:20 -0300 > From: André Luis Neves <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: [PSL-Brasil] (sem assunto) > To: <[email protected]> > Cc: [EMAIL PROTECTED] > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20071016/f6adcab4/attachment.htm > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Tue, 16 Oct 2007 21:40:16 -0200 > From: "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: Projeto Software Livre BRASIL > <[email protected]> > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Olival Gomes Barboza Júnior wrote: > > Bom, se nem nesta lista há consenso sobre o q é SL ou não, o q esperar > > de um Projeto de Lei? > > São momentos como esse que a tornam uma lista divertida. > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Wed, 17 Oct 2007 10:42:48 -0300 > From: "Glauber Machado Rodrigues (Ananda)" > <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: "Projeto Software Livre BRASIL" > <[email protected]> > Message-ID: > <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset=WINDOWS-1252 > > On 10/16/07, Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Agora entendo quem dizia q polimorfismo em Programação Orientada a > > Objetos só servia pra dar confusão... ;-) > > Ainda em orientação a objetos: nem sempe boas definições dão boas > implementações. > > > -- > Opções desconhecidas do gcc: > gcc --bend-finger=padre_quevedo > O que faz: > dobra o dedo do Padre Quevedo durante a execução do código compilado. > > Não uso termos em latim, mas poderia: > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(full) > > A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. > > > "Que os fontes estejam com você..." > > Glauber Machado Rodrigues > PSL-MA > > jabber: [EMAIL PROTECTED] > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Wed, 17 Oct 2007 21:30:33 -0300 > From: Duim <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: "Projeto Software Livre BRASIL" > <[email protected]> > Message-ID: > <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" > > Até o conceito do que é livre também o é. > > > On 10/17/07, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > > > On 10/16/07, Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Agora entendo quem dizia q polimorfismo em Programação Orientada a > > > Objetos só servia pra dar confusão... ;-) > > > > Ainda em orientação a objetos: nem sempe boas definições dão boas > > implementações. > > > > > > -- > > Opções desconhecidas do gcc: > > gcc --bend-finger=padre_quevedo > > O que faz: > > dobra o dedo do Padre Quevedo durante a execução do código compilado. > > > > Não uso termos em latim, mas poderia: > > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(full) > > > > A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. > > > > > > "Que os fontes estejam com você..." > > > > Glauber Machado Rodrigues > > PSL-MA > > > > jabber: [EMAIL PROTECTED] > > > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > [email protected] > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20071017/9413a7ca/attachment.html > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Thu, 18 Oct 2007 22:45:20 -0300 > From: "Pedro A.D.Rezende" <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: Projeto Software Livre BRASIL > <[email protected]> > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Creio que inviabilizaria sim. Quando houve pedido de comentários postei > sugestão de correção nesta definição, no sentido de corrigir esta falha. > > Henrique Andrade escreveu: > > Não gostei desse projeto: > > > > II - Software livre: qualquer programa de computador que pode ser usado, > > copiado, estudado, modificado e redistribuído sem nenhuma restrição. > > > > Essa definição com "sem nenhuma restrição" não inviabilizaria licenças > > como a GPL, que tem a restrição do copyleft? > > > > > > > > []s > > Henrique Andrade > > > > > > > > Em 15/10/07, *Ada Lemos* < [EMAIL PROTECTED] > > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escreveu: > > > > Caros, > > > > Começa esta semana no Congresso um campanha intensa, que o Ada > > Digital apoia e faz campanha, para a submissão de um Projeto de Lei > > que garanta o uso de parte do Fundo Setorial para Tecnologia da > > Informação para fomentar o desenvolvimento de projetos de sofwtare > > livre. > > > > *Conheça o PL: * > > > > Art. 1º Vinte por cento (20%) dos recursos anualmente gastos pelo > > CTInfo - Fundo Setorial para Tecnologia da Informação (instrumento > > de criação: Lei nº10.176, de 11.01.2001), deverão ser destinados > > para o desenvolvimento de softwares livres. > > > > Este PL é apoiado por alguns de nós, e o Ada Digital já está em > > CAMPANHA pela aprovação do mesmo. > > Mais informações em brevíssimo > > > > Todo o texto em: > > > > > > http://adadigital.net/index.php?option=com_content&task=view&id=856&Itemid=2 > > > > <http://adadigital.net/index.php?option=com_content&task=view&id=856&Itemid=2> > > > > Vamos todos apoiar?? > > > > Abs, > > > > Ada > > > > > > > > _______________________________________________ > > Sl-municipios mailing list > > [EMAIL PROTECTED] > > <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > > https://listas.cipsga.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/sl-municipios > > <https://listas.cipsga.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/sl-municipios> > > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > [email protected] > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > -- > ------------------------------------------- > prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ > Computacao - Universidade de Brasilia /__\ > tcp: Libertatis quid superest digitis serva > http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm > ------------------------------------------- > > > ------------------------------ > > Message: 7 > Date: Thu, 18 Oct 2007 22:52:31 -0300 > From: "Pedro A.D.Rezende" <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: Projeto Software Livre BRASIL > <[email protected]> > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed > > Olival Gomes Barboza J?únior escreveu: > > Sylvestre Mergulhão escreveu > >> Vou concordar com o Henrique, pois "redistribuir sem nenhuma > >> restrição", implica em poder redistribuir em uma licença não gpl, por > >> exemplo. > >> > > Mas, a lei é sobre Software Livre ou sobre "Software licenciado sob > > GPL"? Quer dizer q se for, digamos, uma licença BSD Modified (compatível > > com GPL) então não vale? Ou, para piorar, BSD original (livre, mas > > incompatível com GPL) está fora da jogada? > > Uma correção para incluir a GPL não necessariamente inviabilizaria a > caracterização de licenças BSD-like. > > Por exemplo, "redistribuir sem nenhuma restrição, EXCETO POSSIVELMENTE > AQUELAS DESTINADAS A PRESERVAR tais liberdades" > > >> Não podemos mais deixar passarem leis que tragam erradamente a > >> definição de software livre. A comunidade já foi muito prejudicada por > >> isso. > >> > > > > De acordo, mas tbém há de se ter o cuidado de *não* amarrar Software > > Livre apenas na GPL. Se a questão é ser fiel à definição, então seria > > legal q alguém arrumasse uma frase (como a do PL) q simplesmente > > resumisse as 4 liberdades sem perda semântica... Já vi várias tentativas > > (e elaborei algumas há tempos), mas nunca encontrei uma q conseguisse > > aprovação unânime... :-/ > > > > [ ]s, > > > > olival.junior > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > [email protected] > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > -- > ------------------------------------------- > prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ > Computacao - Universidade de Brasilia /__\ > tcp: Libertatis quid superest digitis serva > http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm > ------------------------------------------- > > > ------------------------------ > > Message: 8 > Date: Thu, 18 Oct 2007 23:46:37 -0300 > From: Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Re: [PSL-Brasil] Re: [Sl-municipios] Apoiamos:"Projeto de lei > tenta garantir recursos para o Software Livre" > To: Projeto Software Livre BRASIL > <[email protected]> > Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" > > On 10/18/07, *Pedro A.D.Rezende* <[EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote: > > Olival Gomes Barboza J?únior escreveu: > > Sylvestre Mergulhão escreveu > >> Vou concordar com o Henrique, pois "redistribuir sem nenhuma > >> restrição", implica em poder redistribuir em uma licença não > gpl, por > >> exemplo. > >> > > Mas, a lei é sobre Software Livre ou sobre "Software licenciado sob > > GPL"? Quer dizer q se for, digamos, uma licença BSD Modified > (compatível > > com GPL) então não vale? Ou, para piorar, BSD original (livre, mas > > incompatível com GPL) está fora da jogada? > > Uma correção para incluir a GPL não necessariamente inviabilizaria a > caracterização de licenças BSD-like. > > Por exemplo, "redistribuir sem nenhuma restrição, EXCETO POSSIVELMENTE > AQUELAS DESTINADAS A PRESERVAR tais liberdades" > > > De acordo, mas a intenção do colega citado *não* era incluir a GPL, mas > permitir *apenas* a GPL. Se vc der uma olhada nas últimas msgs dele, ele > diz claramente q entende como "livre" apenas o q for regido pela GPL, o > q - obviamente - não corresponde ao conceito de "software livre" da FSF. > > Ainda nesta thread, o Faw enviou uma msg com algumas sugestões sobre > como resumir em apenas um parágrafo a questão das liberdades do SL. Acho > q isso seria bem interessante, uma vez q a questão aqui é como > viabilizar SL, não "SL sob GPL" ou "SL sob BSD", etc. > > [ ]s, > > olival.junior > -------------- Próxima Parte ---------- > Um anexo em HTML foi limpo... > URL: > http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/attachments/20071018/d90bc80c/attachment.htm > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > > Fim da Digest PSL-Brasil, volume 36, assunto 15 > *********************************************** > _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
