É isso ai Anahuac, vaja o caso da wikipedia que abre o seu código e continua sendo a maior do mundo no que faz. Ela compartilha o conhecimento e recebe melhorias no seu código por conta dos seus usuários. Eu posso usar o software da wikipedia para montrar um wiki para mim, para minha empresa ou para minha universidade, mas não posso posso usar o motor do GMail ou do Doc. Ainda não tenho uma opinião totalmente formada sobre qual o melhor modelo de negócio, mas a priori me agrada mais o da wikipedia. Gostaria de conhecer outros pontos de vista sobre o assunto.
On 5/10/07, Anahuac <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Olá Ricardo, > Quem libera o código-fonte quer ganhar alguma coisa com isso. Concordo plenamente contigo. > > O Anahuac licencia assim o JeguePanel porque, se não fizer isso, menos > gente vai usar o produto e as chances dele de ganhar algo com > consultoria diminuem proporcionalmente. Ele não se preocupa com alguém > fazendo um fork, porque as chances disso acontecer são ínfimas e o > modelo dele não é ganhar dinheiro com uma aplicação que os clientes > acessam como o Google. Permita-me corrigir o seu raciocínio. Licencio assim o JeguePanel porque me parece ser a forma mais sintonizada com a filosofia do Software Livre. Apenas isso. Poderia muito bem não liberar o código e tratar o JeguePanel como mais um software proprietário. É claro que quero encontrar um meio de sobreviver desenvolvendo e prestando consultoria com o JeguePanel, mas se em algum momento eu tiver que ir contra a filosofia do Software Livre, então prefiro parar e me dedicar a outra coisa, do que ser "parcialmente" livre. O que realmente quero ganhar é: poder dormir bem, sabendo que respeitei o próximo liberando todo o conhecimento embutido no software que desenvolvo. > > A Google não libera o código das coisas importantes (busca, Gmail, > Docs and Spreadsheets) porque não tem nada a ganhar com isso e muito a > perder. Ela libera outras coisas que não são "componentes críticos" > mas que, independente disso, ajudam outros projetos. Esse é o ponto: se ela liberasse o código o mundo ganharia conhecimento e ela mais concorrentes. Ela esta preocupada em manter o seu mercado e não em beneficiar o mundo com o conhecimento que ela tem. > > E, pra mim, o que a Google faz não tem nada de ofensivo aos ideais do > SL - ninguém "compra" uma caixa de Gmail ou um pacote de buscas. O > software é deles e eles vivem de deixar as pessoas usarem. Eu discoro. Acho que ela é ofensiva demais ao Software Livre, especialmente quando utiliza o software livre para desenvolver suas aplicações e não devolve quase nada para a comunidade. > > A decisão de abrir ou não deve levar em conta os riscos de se baixar > as barreiras de entrada em um mercado em que você participa (ou, no > caso deles, domina) em oposição à expectativa de melhorias "grátis" > que convidar mais desenvolvedores para a brincadeira traria. O mesmo argumento de cima. > > No lugar deles, eu faria o mesmo. Pois é. Eu não. Anahuac _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
