Antonio Fonseca escreveu: > Mesmo tendo compreendido o sentido do "conquistada" na sua mensagem, > me agrada mais pensar que essa deve ser uma atribuição da revista para > com os seus leitores. Estou considerando que nós, aqui, somos um movimento social que tem certas demandas à sociedade e que procura convencê-la (à sociedade, e aí se inclui o veículo de imprensa) de que essas demandas são justas e que ajudarão a construir uma sociedade melhor.
Nesse sentido, acho que nossa posição não é a do cliente insatisfeito, é a de vencer esse "ressentimento e inquietação" e convencê-los do contrário. Já convencer a Veja e quetais acho um esforço vão. Aí sim os interesse são outros. [] rafael > > Abraço, > > On 2/11/07, *Rafael Evangelista* <[EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote: > > Por mais interessante politicamente que seja a Carta Capital ela > tem uma > visão "conservadora" com relação à ciência e tecnologia. > > Mas é preciso reconhecer também que a Wikipedia tem suas limitações (o > problema é mais grave não em inglês). É preciso saber lê-la, quando > usá-la, entender como funciona a dinâmica de um wiki. > > a Carta Capital não é um veículo a ser rejeitado, como a Veja, é uma > publicação a ser "conquistada" com bons argumentos (o que, no caso, > implica em reconhecer as limitações da wikipedia) > > > Antonio Fonseca escreveu: > > Puro elitismo esnobe e a serviço da linha editorial da revista. > > > > Não assino mais nenhum desses periódicos, compro todos no > jornaleiro > > mesmo e apenas quando tem alguma coisa que me interessa. > > > > No fundo o que existe é um grande ressentimento e a inquietação das > > elites (intelectuais inclusive) com a pluralidade, o acesso a > > informação e conhecimento proporcionados por novas tecnologias > como o > > software livre e porque não o wiki. > > > > Eu concordo contigo, os blogs podem ser a bola da vez! :-) > > > > Abraço, > > > > On 2/11/07, *Olival Gomes Barboza Júnior* < > [EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > > <mailto:[EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>>> wrote: > > > > Por falar em notícias, acabei de ler na Carta Capital desta > semana > > algo meio . . . não sei nem classificar. > > > > Em uma reportagem com o título "Referência Fast-Food" o > jornalista, > > engenheiro e ensaísta Antonio Luiz M. C. Costa - colaborador > contumaz > > do semanário - desanca a Wikipedia, chamada no texto de a > "maior e > > pior enciclopédia do mundo", onde "o processo de edição de > verbetes, > > aberto a qualquer um, reduz os textos à mediocridade". > Parece até > > matéria paga da Britânica . . . > > > > Curiosamente, o jornalista convenientemente esquece de colocar o > > outro lado da questão, indicando, por exemplo, o famoso > estudo da > > Nature, q indicou q a qtd de erros em artigos científicos na > > Wikipedia é apenas um pouco maior do q na Britânica ( vide > http:// > > news.com.com/2100-1038_3-5997332.html > <http://news.com.com/2100-1038_3-5997332.html> > > <http://news.com.com/2100-1038_3-5997332.html> ). > > > > A chave de ouro do artigo, porém, está no meio, qdo o > sujeito fala da > > antecessora da Wikipedia, a Nupedia. Essa, chamada pelo > jornalista de > > "projeto sério", teria sido prejudica pela Free Software > Foundation > > (!!!). Vejam só: > > > > " 'Wiki', em havaiano, é 'rápido'. Rápido demais. > > > > ( . . . ) > > > > A exigência de rigor exigia tempo e a Free Software > > Foundation, > > fornecedora da tecnologia, decidiu que o tradicional processo > > acadêmico de revisão por pares era burocrático e contrário à > > filosofia 'democrática' do software livre. Iniciou um projeto > > concorrente, a GNUPedia. A pressão levou Sanger a criar a > Wikipédia > > como um rascunho para que voluntários anônimos propusessem > > colaborações, antes que uma revisão formal as liberasse para a > > Nupedia." > > > > Me pergunto o porquê das aspas na palavra "democrática" qdo > > relacionado ao Software Livre. Tem mais: > > > > " ( . . . ) A Nupedia foi abandonada com 24 artigos > prontos > > e 74 em > > elaboração e a Wikipédia cresceu sem controle. > > > > ( . . .) a comunidade da Wikipédia tem uma cultura > > antiintelectual. > > ( . . . ) Quem tem qualificação, mas pouca paciência, > desiste: ao > > editar artigos sujeitos a qualquer controvérsia, terá de > defender > > exaustivamente suas opiniões contra leigos ineptos, prontos > para > > desfigurar seu trabalho e denunciar suas objeções como > 'censura'. Se > > reclamar, receberá um passa-moleque ou um pedido para > 'cooperar' com > > colegas incultos e pouco razoáveis. > > > > ( . . . ) Basta um passeio rápido para se constatar > que ( > > . . . ) um > > verbete tem mais chances de ser bem-feito e confiável quando > se trata > > de um tema tão especializado e insignificante aos olhos do > leigo que > > os especialistas têm permissão de trabalhar em paz." > > > > Enfim, o jornalista faz uma série de afirmações sem > demonstrar em > > nenhum momento dados ou estudos para amparar suas > conclusões. Parece > > aquelas coisas que saem nos MídiaSemMáscara da vida. > > > > Se basear no senso comum para estabelecer q o modelo de > editoração > > aberta da Wikipedia traz menos confiabilidade aos verbetes da > > enciclopédia é, no mínimo, anacrônico, já q as evidências q > a Nature > > efetivamente levantou apontam para outra direção. Sem falar > no q já > > sabemos sobre o modelo de desenvolvimento de Software Livre. > > > > Não entendi ainda a razão pela qual um jornalista que até já > escreveu > > coisas interessantes na página da Carta Capital soltou uma > reportagem > > tão enviesada. Que há bastante espaço para debater sobre a > validade e > > qualidade da WIkipedia, todos sabemos q há. Mas, apresentar > apenas um > > lado da questão, derivando conclusões absolutas por meio de > dados > > notadamente incompletos é demais. > > > > Imagino se a causa deste diparate não tenha sido a simples > linha > > editorial da Carta Capital, sempre pronta a "rebater" aquilo q é > > publicado nas suas concorrentes diretas (ou nem tanto). Como a > > Wikipedia foi apresentado de forma até favorável nas Épocas > da vida, > > detonar a enciclopédia online deve ter parecido algo > natural. Seria a > > forma da revista mostrar o "outro lado", mesmo q para isso tenha > > omitido qqr possibilidade "positiva" do lado dito oposto. > Inclusive, > > na linha "vamos contradizer a Veja", a Carta Capital desta > semana > > traz uma longa apologia à suposta assassina de um ganhador da > > MegaSena. Depois de ler a reportagem, dá a total impressão q > a mulher > > é uma pobre coitada perseguida pela justiça e pela Rede Globo. > > > > Agora, como Software Livre e GNU/Linux andaram ganhando > "reviews" > > positivos nas Exame e Info da vida, já estou até vendo a > próxima > > reportagem da Carta Capital: "modelo de desenvolvimento > aberto do > > Software Livre é uma ameaça à segurança!" . . . ;-) > > > > Tá ficando complicado . . . Acho q vou desistir de ler qqr > semanário > > desses e passar apenas aos blogs . . . Se bem q estes devem > ser a > > próxima vítima do jornalista Antonio Luiz . . . > > > > [ ]s, > > > > olival.junior______________________________________________ _ > > PSL-Brasil mailing list > > [email protected] > <mailto:[email protected]> > > <mailto:[email protected] > <mailto:[email protected]>> > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > < http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil> > > Regras da lista: > > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > <http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil> > > > > > > > > > > -- > > ANTONIO FONSECA > > http://antoniofonseca.wordpress.com/ > > > > "Você vê coisas que existem e se pergunta: por quê? Eu imagino > coisas > > que não existem e me pergunto: por que não?" (George Bernard Shaw) > > > > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > > http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui > <http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui> > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > [email protected] > <mailto:[email protected]> > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > -- > Usuário Linux #352107 > Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]> > http://rafaelevangelista.oplanob.com > http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > [email protected] > <mailto:[email protected]> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > <http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil> > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > > > > -- > ANTONIO FONSECA > http://antoniofonseca.wordpress.com/ > > "Você vê coisas que existem e se pergunta: por quê? Eu imagino coisas > que não existem e me pergunto: por que não?" (George Bernard Shaw) > > Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? > http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Usuário Linux #352107 Jabber/Gtalk: [EMAIL PROTECTED] http://rafaelevangelista.oplanob.com http://www.dicas-l.com.br/zonadecombate _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
