Olival Gomes Barboza Júnior escreveu:
Trecho final de reportagem da Veja desta semana sobre o assunto: "São
cada vez mais sólidas as evidências técnicas de que as urnas alagoanas
foram alvo da ação de criminosos. Porém, ao contrário do que alguns
críticos imaginam, é o próprio sistema que está revelando o problema.
Isso mostra que o voto eletrônico, além de moderno e eficiente, também
é seguro contra fraudes. Basta ficar de olho em seu uso."
Quem custodia o custódio?
Deve-se então acreditar apenas na versão dos suspeitos?
Se "o próprio sistema" refere-se ao TSE, como se a divulgação do caso
tivesse sido feita por benevolência da Justiça(?) Eleitoral, então a
história (incluindo todos os casos anteriores de problemas eleitorais
eletrônicos jogados para debaixo do tapete) está mal contada.
"Deve-se acatar a palavra dos administradores do processo eleitoral, que
impedem a auditoria dos resultados, ao afirmarem que urnas eletrônicas
mesmo com mau funcionamento comprovado ainda assim produzem resultados
confiáveis e inquestionáveis?"
http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/alagoas1.htm
<<<
É possível fraudar qualquer sistema de informação, sem exceção. O grau
de informatização apenas determina a natureza das possíveis fraudes, o
perfil de risco que nele correm interesses envolvidos. Inclusive o
sistema eleitoral usado no Brasil hoje, do qual as urnas eletrônicas são
apenas uma parte. Sobre este, o que mais surpreende um especialista em
segurança computacional [...] é a combinação inquietante de dois fatores.
Um deles é o fato da legislação que determina as características do
sistema, sua forma de operação e controle por humanos, vir sendo
promulgada através de estranhas manobras políticas, que acabam por
cercear completamente o debate fora de um círculo reduzidíssimo de
interessados, e cujo resultado bloqueia, para possíveis vítimas, os
meios de prova de eventuais irregularidades eleitorais (vide [17]).
Conforme tal legislação, quem deve julgar a suficiência dessas provas
são justamente os que controlam o sistema, e portanto, o acesso aos
meios de se obtê-las. São os que deveriam responder por eventuais
irregularidades nele encontradas, os mesmos que têm invariavelmente
negado tal acesso, sob o pretexto de que, se o fizerem, estariam
vulnerando o sistema ou pondo em dúvida sua segurança, argumentos
obviamente circulares.
O outro fator é o de que a mais grave conseqüência desse fato, ou seja,
a impossibilidade de potenciais vítimas obterem prova de irregularidades
num sistema eleitoral que não permite recontagem, nem auditoria efetiva
ou tampouco avaliação isenta, vir sendo vendida à opinião pública como
prova da sua segurança.
>>>
http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/entrevistaDM.html
--
'-------------------------------------------------------------------.
Hudson Lacerda - http://br.geocities.com/hfmlacerda
http://br.geocities.com/hfmlacerda/softwarelivre/sivuca.html
microabc - free microtonal music software
http://br.geocities.com/hfmlacerda/abc/microabc-about.html
*THE WAR IN IRAQ COSTS: http://costofwar.com/
*NÃO DEIXE SEU VOTO SUMIR! http://www.votoseguro.org/
*Apóie o Manifesto: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/
.-------------------------------------------------------------------'
--
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
[email protected]
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
