On Dec 11, 2006, "Olival Gomes Barboza Júnior" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 12/11/06, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Porque o Red Hat Linux, especificamente, possui em seu bojo muito software >> não livre, e não me refiro apenas às questões ligadas ao uso da marca e logo >> da red hat, mas software proprietário inserido no kernel (módulos de >> hardware, etc). > Bom, há um tempo atrás vc deve lembrar de um longo papo aqui com o > Alexandre Oliva onde ele diz q o q há de proprietário no RHEL está em 4 > pacotes facilmente removíveis. Acho que houve confusão, deixa eu esclarecer. O Red Hat Enterprise Linux consiste de um conjunto principal (os CDs de instalação) e um CD de extras. A maioria dos extras é proprietário, infelizmente. No conjunto principal, em princípio, tudo que não é Software Livre não é nem software. Por exemplo, os pacotes facilmente removíveis a que você se refere, contêm apenas logos da Red Hat (não são software), e sua remoção não prejudica o funcionamento do sistema, apenas remove os logos da Red Hat. A exceção para o 'em princípio' do parágrafo acima são os firmwares proprietários, que vêm junto dos fontes do kernel que o próprio Linus distribui. Até o lançamento do GNewSense, não havia forma simples de removê-los. As FSFs ainda toleram que uma distro que não-intencionalmente inclua esses componentes proprietários, porque eles fazem parte de um pacote que se auto-proclama livre, mas espera-se que quem for comprometido com Software Livre vá adotar a ferramenta desenvolvida pelo GNewSense para evitar distribuir software proprietário. > Não sei se há drivers proprietários no kernel dele, Até onde sei, não há. Há os firmwares, mas o kernel do Linus não inclui drivers proprietários. Até onde sei, todos os drivers que a Red Hat adiciona ao kernel são livres, até mesmo porque seria dar um tiro no pé a Red Hat oferecer suporte para algo que ela não tivesse a menor possibilidade de examinar e corrigir. Há, por outro lado, certificação para o RHEL por parte de distribuidores de drivers proprietários, e tem uma porção de gente que cede ao impulso de usar o software desses distribuidores e abre mão de sua liberdade no processo. Mas esses drivers não são distribuídos nem suportados pela Red Hat. Qualquer driver proprietário carregado no sistema põe o kernel num modo (tainted) em que todo o sistema deixa de ser confiável, portanto o pessoal do suporte da Red Hat tende a solicitar a duplicação do problema sem o driver carregado, para se ter certeza de que o problema não é causado pelo driver. > Não sei se é uma das poucas, mas parece ter sido a única q comprou a idéia e > resolveu fazer algo a respeito. Se é por visão de mercado ou pela função > social da empresa, ou (provavelmente) por ambos, só o board da Red Hat deve > saber . . . :-) De fato :-) Pessoalmente, aposto no "ambos" ;-) -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
