Pequenas mudanças que permitiram desenvolver melhor suas idéias, eu gostei. Acho sua teoria interessante.
Gostaria de fazer um comentário apenas sobre a idéia do "cookbook". O fato do pacto não se tratar de uma sabotagem imediatista e simplória não elimina o risco a longo prazo, você concorda? Não exclui a possibilidade do "cookbook". Mas eu prefiro evitar exercícios de futurologia. Abraço, On 12/23/06, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Só para constar, publiquei uma versão revisada do texto em meu blog, com diversos links para alguns termos e artigos q explicam vários conceitos q utilizei. O URL é http://obarboza.blogspot.com [ ]s, olival.junior Em 23/12/2006, às 02:12, Antonio Fonseca escreveu: Quais concorrentes? Quantos ficaram de pé nos últimos vinte anos, em condições reais de combate com a Microsoft? Desculpe, mas no seu texto original você me deu a impressão de acreditar já estar vendo mudanças que levarão a uma Microsoft re-editada, mais ética, não mais a "boa e velha máquina de moer a concorrência, sedenta pelo lucro a todo custo". Eu sinceramente ainda não consigo enxergar isso. E exatamente por isso ainda sou forçado a acreditar que a aproximação com o FOSS é apenas parte da mesma estratégia de sempre, de desestabilização e cooptação. Mas não desperdice seu latin comigo, eu também concordo que existe alguma esperança. Na minha modesta opinião o evento mais extraordinário que presenciei em 2006 foi o anúncio da futura aposentadoria do Gates. Sinceramente eu ainda não consigo ver a Microsoft sem Bill Gates, é quase como se fosse possível uma Microsoft sem o Windows! ;-) On 12/22/06, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Em 22/12/2006, às 22:42, Antonio Fonseca escreveu: > > > Sua teoria é interessante e você utilizou uma boa argumentação. Mas > > ela não passa de conjectura. Como exercício intelectual é ótima. > > Certamente não sou pretensioso a ponto de me achar dono da verdade. > Mas, acho q muitas pessoas estão utilizando uma análise extremamente > reducionista sobre o assunto, talvez pelo tradicional ímpeto de > enxergar a MS apenas como uma máquina de moer a concorrência. Apesar > dos esqueletos no armário, não foi apenas através de jogadas > duvidosas q a empresa chegou ao nível de penetração de mercado q tem > hoje. E muita gente parece estar esquecendo disso, enquanto ela vai > aos poucos fazendo seu dever de casa e ganhando espaços q poderiam > estar sendo ocupados por concorrentes mais atentos. > > > > > Ainda faltam praticamente todos os indícios necessários para dar a > > ela alguma credibilidade. E a aposentadoria de Gates, Allchin e > > outros executivos de alto escalão da Microsoft não são o bastante. > > Vc tem certeza? Quais indícios vc considera relevantes neste caso? > Curiosamente, as teorias de inovação de ruptura falam justamente > sobre como essas reviravoltas acontecem e os "indícios" tradicionais > só aparecem qdo já é tarde demais . . . Eu vejo todo dia a MS indo > cada vez mais para o lado de serviços, embora sua "cash cow" ainda > seja o licenciamento de software. Ela tem caixa para experimentar e > errar várias vezes, então se dá ao luxo de lançar um Zune da vida só > para experimentar com as possibilidades de distribuição de música e > vídeo. Suas unidades de negócio de games estão crescendo, vide o > fenômeno do XBox, q provavelmente vai desbancar o PS3 como console > dominante (pelo menos nos EUA) e tem pretensões de se estabelecer > como media center. Estão experimentando algumas licenças OSI e já > aperfeiçoaram seus processos de liberar padrões através do ECMA (eles > costumam fazer isso rapidamente qdo há interesse). > > Enfim, há sinais de q a empresa está mudando. Para mim a dúvida maior > será o ritmo desta mudança, pois será isto q determinará o sucesso da > empreitada. Mas, como já disse antes, é apenas mais uma visão do > assunto. Não explica a totalidade do fenômeno, tampouco é a palavra > final sobre o q está acontecendo. > > > > > Em toda sua história a Microsoft jamais deixou de ser uma empresa > > com ímpeto monopolista. > > E qual empresa capitalista deixou de ter ímpeto monopolista? Vc > realmente acha q a IBM, por exemplo, não tem "ímpetos monopolistas"? > Vá lidar com os caras na hora em q querem vender algo deles . . . No > final das contas, eles querem ser seu provedor único de serviços. Se > isso passar pelas licenças de produtos IBM, ótimo, mas, caso > contrário, ainda querem deter o monopólio naquilo em q competem. Vá > visitar o Banco Central para ver do q estou falando. > > E a Oracle? Aliás, esta última, q tantos consideravam "amiguinha" do > SL em virtude de algumas contribuições menores, mostrou bem a sua > cara ao gerar um tipo de FUD sobre gnu/linux q a MS jamais > conseguiria gerar diretamente. Ao dizer q ia oferecer o Oracle Linux, > ela conseguiu prejudicar mais as distribuições corporativas (em > especial a Red Hat) do q a SCO conseguiu fazer em todos este anos. > Tendo em vista q muitos usam Red Hat para rodar Oracle hoje, vc acha > q se a Oracle oferecer a stack completa esses clientes não vão largar > a Red Hat? > > O "ímpeto monopolista" está na natureza do capitalismo. Acreditar q > uma empresa ou outra não têm essa motivação é não enxergar > completamente o mercado em q elas estão envolvidas. Uma empresa q > "joga limpo" em um campo, pode simplesmente estar garantindo para si > um nicho ainda não contemplado por outras. Aliás, não fosse isso p q > será q as distribuições gnu/linux corporativas procuram se > diferenciar tanto no código, ao invés de se aterem somente aos > serviços? Esforços como o LSB seriam desnecessários caso estas > distribuições realmente fossem tão cooperativas qto alguns acreditam > q elas sejam. Certificações próprias então, nem pensar . . . > > > Eu continuo enxergando a Microsoft da mesma forma e nada ainda foi > > suficiente para me fazer pensar diferente, mesmo em relação a esse > > enfrentamento com o FOSS. > > Sim, continua sendo um enfrentamento. Na tentativa de mudar as > > regras e trazer o jogo para o terreno em que a Microsoft leve > > vantagem. > > Ora, mas eu não disse jamais q seria algo diferente. Apenas acredito > q ela possa estar tentando entender uma nova forma de jogar para > continuar a ser a empresa dominante q sempre foi. Se um dia eles > perceberem q abrir o código de seus produtos ou abraçar os valores da > FSF não afetaria a sua posição no mercado (e ainda traria alguma > vantagem), pode ter certeza de q eles adotariam esta postura do dia > para a noite. Se vc ler o q eu escrevi, verá q não disse q ela tem > por objetivo deixar de ser dominante. Estou apenas levantando a > hipótese de q ela possa estar procurando novas formas de fazer isso, > especialmente agora q seu modelo de negócio começa a demonstrar uma > perda da pujança habitual. > > > > > Em relação a IBM é importante não esquecer que a empresa precisou > > se reinventar para sobreviver. Ou ela fazia isso ou fechava as portas. > > > E ao que me consta a MS não sofre hoje de nenhum problemas de ordem > > financeira. > > A MS pode ter bastante caixa, mas o fato é q diversos sintomas de q > há problemas estão aparecendo. No âmbito financeiro, o principal > deles é a queda acentuada no ritmo de valorização de suas ações. De > 1986 até mais ou menos o ano 2000 a MS teve uma forte valorização em > suas ações (acabei de olhar no Yahoo! Finance). Daí em diante foi uma > pequena queda e nunca mais o valor das ações voltou a subir > consideravelmente (e já são uns 5 anos assim). Para bom entendedor, > meia cotação da NASDAQ basta. E tenho certeza de q há diversos > analistas financeiros competentes trabalhando para a MS. > > Assim, a questão não é esperar q comecem a aparecer problemas graves > e a situação chegue a um nível de ou vai ou racha. Empresas > inteligentes (e a MS já demonstrou diversas vezes q tem mais > inteligência do q várias de suas concorrentes) tomam medidas de > correção de rumo qdo o iceberg aponta no sonar. A maneira como ela > começou a valorizar suas unidades de entretenimento, IMHO, é um sinal > claro disso. > > Mas, felizmente em uma sociedade livre temos a liberdade de concordar > em discordar . . . :-) > > [ ]s, > > olival.junior > > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > > -- ASF http://antoniofonseca.wordpress.com/ _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
-- ANTONIO FONSECA http://antoniofonseca.wordpress.com/
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
