-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 07/18/2006 02:53 PM, Alexandre Oliva wrote:
> On Jul 13, 2006, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
> wrote:
>> "Investir recursos" deve ser colocado em perspectiva aqui,
>>antes que alguém pense que o Projeto Debian gasta financeiramente
>>com isso ou que é um esforço sobre-humano manter a non-free.
>
> Por recursos não me limito a recursos financeiros. Recursos humanos,
> tais como tempo dos voluntários do projeto, são provavelmente o
> recurso mais importante. Tempo de CPU dos ports mais lentos também é
> uma questão.
Hmmm, o Projeto Debian é aberto, o Debian não diz para seus
desenvolvedores e voluntários manter Software Proprietário, por favor,
não misture estes itens, cada pessoa é livre pra organizar seu tempo e
dedicá-lo ao que achar melhor, se alguém quer manter dezenas de pacotes
e alguns pacotes proprietários, isso não tem relação com o Debian, então
não acho justo que você coloque todos os gatos no mesmo balaio.
Além disso, os ports que compilam a non-free não são os ports
oficiais do Debian, ou seja, são outras pessoas disponibilizando seu
hardware pra fazer isso.
> Software não Livre mantido pelo projeto Debian faz com que voluntários
> que, de outra forma, provavelmente dedicariam mais tempo ao Software
> Livre, dediquem parte de seu tempo mantendo software proprietário
> legitimado pelo projeto Debian. Faz com que alguns dos mais
> importantes deles gastem tempo pensando em questões de infraestrutura
> (instalador de pacotes, repositórios, etc) com a finalidade de tornar
> o uso do non-free mais simples. O Projeto Debian não deveria
> desperdiçar recursos com isso.
Oliva, por favor, pare de espalhar o que não é verdade, os
pacotes da non-free não fazem parte oficial do Debian, isso já foi
dito e redito e já deveria estar claro a esta altura do campeonato.
Software non-free não atrasa releases, não é considerado no
ciclo de desenvolvimento, e é mantido por indivíduos, não pelo
Projeto. Além disso, as questões de infra estrutura foram pensadas
há bastante tempo, hoje ela está definido e não muda por causa da
non-free (ainda que estejamos sofrendo com a movimentação de muitos
pacotes pra non-free por não terem licenças livres de acordo com a
DFSG).
> Software não Livre mantido pelo projeto precisa ser compilado nas
> trocentas arquiteturas que o Debian suporta (quando o Software não
> Livre é compilável nelas :-), e isso mantém algumas dessas máquinas,
> que são gargalos, desnecessariamente ocupadas, atrasando e
> dificultando o trabalho daqueles desenvolvedores voluntários que estão
> trabalhando em Software Livre.
Errado. As máquinas do Debian não cuidam disso. Eu não gostaria
de pensar que você está fazendo FUD, porque essas informações estão
bastante desencontradas com a realidade de como funciona a infraestrutura
do Debian.
>> Além disso, já houve casos de software sob a GNU/GPL na
>>non-free, pelo simples fato do detentor do copyright adicionar
>>uma cláusula não compatível com a DFSG, como dizer que uma
>>determinada ferramenta não pode ser usada para mandar SPAM.
>
> Isso não é GNU GPL, visto que a GNU GPL (v2) não admite restrições
> adicionais. A licença é apenas baseada na GPL, com uma restrição
> incompatível com a definição de Software Livre.
O autor licenciou sob GNU/GPL (v2) e adicionou uma
cláusula não livre, infelizmente acontece, tenho alguns exemplos
pra citar, mas estamos off-topic neste caso.
Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFEvV2LCjAO0JDlykYRAt+yAJ0c5OUjJwCVGVxmFYezr5Z8pdIvkQCgn6v3
J2RaHwK2grgpcWK32QxJhDg=
=pYhr
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
[email protected]
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
