Author: vlad.shcherbakov
Date: Thu Oct 9 19:43:11 2008
New Revision: 1518
Log:
corrections of previous translation, the very begining of first chapter
Modified:
trunk/ru/ch01.xml
Modified: trunk/ru/ch01.xml
==============================================================================
--- trunk/ru/ch01.xml (original)
+++ trunk/ru/ch01.xml Thu Oct 9 19:43:11 2008
@@ -4,56 +4,73 @@
<simplesect>
-<para>Большенство проектов с открытыми исходными текстами оказываются
неудачными(?).</para>
+<para>Большенство проектов с открытыми исходным кодом гибнут.(оказываются
неудачными(проваливаются)).</para>
-<para>Мы редко узнаём о провалах. Обычно внимание
-удлеляют только успешным проектам. Общее число свободных программ достаточно
велико,
-например на сайте <footnote><para>SourceForge.net - один из популярных сайтов,
предоставляющих
-хостинг.</para></footnote> зарегестрировано 79,225 проектов (по данным на
середину апреля 2004 года).
-Это конечно далеко не все свободные программы в интернете, а только те
-которые для хостинга используют SourceForge. таким образом достаточно
небольшого процента
-успешных программ, чтобы создать видимость того, что их достаточно много. Так
же
-мы не знаем о провалах проектов из-за того, что это провал не является
событием.
-Нет такого момента, когда проект можно считать (viable); люди просто
-постепенно уходят(?) и перестают работать над ним. Так же может наступить
такой момент, когда
-сделано последнее(итоговое?) изменение в программе, но те кто его сделали
-пока ещё на знают о том что оно было последним. Также нет
- точного определения того момента когда проект можно считать (is expired).
Когда над
-ним не работают в течении шести месяцев? Когда количество пользователей
-перестаёт расти, не превышая при этом количество разработчиков? А если
-разработчики проекта покинули его из-за того, что они дублировали функции
других программ
-и перешли в более успешный проект для того чтобы расширить его, добавив свои
разработки?
-Первый проект завершился или просто стал частью второго?</para>
-
-<para>Из-за этих сложностей, трудно определить точный процент неудачных
проектов.
-(But anecdotal evidence from over a decade in open source), небольшой отбор на
SourceForge.net,
-и поиск в интернете приводят к одному и томуже результату: процент чрезвычайно
высок
-и достигает 90–95%. Это число увеличится если
-также учитывать проекты которые продолжают развиваться и поддерживаются
разработчиками,
-но не достаточно функциональны(not pleasant places to be), или развивается не
достаточно быстро или не так
-стабильно как(As they could).</para>
+<para>Мы не склонны слышать слишком часто о провалах. Только успешные проекты
+привлекают всеобщее внимание, но общее количество свободных проектов настолько
+велико<footnote><para>На SourceForge.net, одном из известных провайдеров
хостинга для
+таких проектов, их было зарегестрировано 79,225, по данным от середины Апреля
2004 года.
+И это даже не близко к общему числу свободных проектов в интернете, а лишь
количество
+тех что избрали своим хостингом SourceForge</para></footnote>, что даже
несмотря на
+низкий процет выживаемости, все еще остается внушительное число заметных
проектов.
+Также мы не слышим о провалах, потому что провал это не событие. Нет такого
+единственного момента, когда проект вдруг внезапно перестает быть
жизнеспособным;
+по просту люди начинают потихоньку расходится, перестают над ним работать.
+Бывают случаи, когда было внесено последнее изменение, но люди сделавшие
+его зачастую не подозревали об этом на тот момент. Нет даже четкого
+определения когда можно начинать считать проект потухшим. Тогда ли это, когда
над
+проектом никто активно не работал на протяжении шести месяцев? Или же когда,
+количество пользователей перестает расти, не успев перевалить за количество
+разработчиков? А что если разработчики одного проекта забросили его после того
+как обнаружили, что все это время они дублировали работу другого проекта
—
+и что если они решили присоединиться к тому другому проекту, чтобы расширить
его,
+вложив в него плоды своего прежнего труда?
+Исчез ли прежний проект на совсем или просто поменял место жительства?
+</para>
+
+
+<para>Из-за этих сложностей, становится невозможно определить точное
соотношение числа
+успехов к числу провалов(процент, пропорция, отношение).
+Но чуть ли не смешная статистика за десятилетнюю историю свободного ПО,
+немного копания на SourceForge.net и несколько поисков в гугле, все приводит
+к одному и тому же выводу: процент провалов черезвычайнно велик, что-то
+около(в пределах) 90–95 процентов. Это число подпрыгнет еще выше если
учитывать
+выжевшие, но дисфункциональные проекты: такие, которые вроде бы и производят
рабочий
+ код, но и не самые благоприятные места для существования разработчиков, или
проекты
+не совершающие прогресса достаточно расторопно или настолько
стабильно(надежно, регулярно), как могли бы.
+</para>
<para>Эта книга посвящена тому как избежать провала. В ней описано не только
-как нужно правильно делать что-либо, но и то как <emphasis>не</emphasis> нужно
делать. Таким образом вы сможете
-быстро находить и решать проблемы. Я надеюсь, что после прочтения этой книги
вы узнаете
-множестово способов, которые позволят вам не только избежать общих трудностей
-разработи ПО с открытыми исходными текстами, но также проблем роста
-и поддержки успешного проекта. В данном случае успех это не игра в которой
может быть только один победитьель
-и эта книга не о том как выиграть в соревновании.
- Наоборот, важной частью управления проектом с открытыми исходными кодами
-является сотрудничество с другими, связанными проектами. Таким образом каждый
успешный проект
-делает вклад в развитие свободного ПО.</para>
+как нужно правильно делать что-либо, но и как <emphasis>не</emphasis> нужно,
так чтобы
+ вы научились распознавать и разрешать проблемы на раннем этапе их появления.
+В моих надеждах, что по прочтению этой книги, вы станете обладателем широкого
репертура
+методов не только избежания наиболее частых подводных камней свободного ПО, но
и как
+считаться с ростом и поддержкой успешного открытого проекта.
+Успех проекта это не игра со счетом в ничью, и эта книга вовсе не о том как
выйграть
+или выйти вперед в конкуренции. Наоборот, важной частью ведения открытого
проекта
+ является крепкое сотруднечество с остальными, связанными или похожими(!)
проектами.
+В конечном счете, каждый успешный проект делает вклад в благополучие
всецелого, мирового фонда свободного програмного обеспечения.
+</para>
</simplesect>
<simplesect>
-<para>Было бы заманчивым(tempting) сказать, что причины неудач свободного ПО
такие же
-как и у коммерческих проектов.
-Конечно(Certainly), для свободного ПО тоже характерны (unrealistic
requirements) невыполнимые требования,
-(vague specifications)расплывчатые(невнятные) спецификации, неэффективное
управление ресурсами, (insufficient design
-phases), или другие проблемы(hobgoblins) хорошо известые в истории
-индустрии ПО. Об этом уже написано достаточно много и я не
+<para>
+Было бы заманчивым(tempting) сказать, что причины неудач свободного ПО те же
+что и у коммерческих проектов.
+
+не обладает монополией на,
+не единственна
+тоже характерны
+
+
+Конечно же, свободное ПО не обладает монополией на невыполнимые требования,
расплывчатые спецификации, неэффективное управление ресурсами,
+недостаточные этапы планирования или любые другие хобгоблины давно известные
+ в индустрии разработки ПО. На эти темы уже написаны горы литературы и, в
своей книге, я постараюсь избежать повторений ранее известного.
+
+
+Об этом уже написано достаточно много и я не
хочу повторяться в своей книге. Вместо этого, я хочу
описать проблемы характерые только для свободного ПО. Часто сложности
при разработке свободного ПО возникают из-за того, что разработчики или
руководители
@@ -76,7 +93,7 @@
проблемах на раннем этапе развития проекта Mozilla:</para>
<blockquote>
- <para><emphasis>Концепция свободного ПО и вправду работает, но не
является лекарством от всех болезней. Если здесь и есть слово предосторожности,
лишь можно сказать что нельзя просто взять чахнущий проект, присыпать его
волшебной пылью "открытого ПО" и по волшебству разрешить все проблемы.
Програмное обеспечение сложно. Проблемы(issues, need better word) не так
просты. </emphasis></para>
+ <para><emphasis>Концепция свободного ПО и вправду работает, но не
является лекарством от всех болезней. Если здесь и есть слово предосторожности,
лишь можно сказать что нельзя просто взять чахнущий проект, присыпать его
волшебной пылью "открытого ПО" и по волшебству разрешить все проблемы.
Програмное обеспечение трудно. Проблемы(issues) не так просты.
</emphasis></para>
<para>(from <emphasis role="bold"><ulink
url="http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html"/></emphasis>)</para>
_______________________________________________
Producingoss-translators mailing list
Producingoss-translators@red-bean.com
http://www.red-bean.com/mailman/listinfo/producingoss-translators
