On 02/09/15 15:34, Pawel Chmielewski wrote:
Z tego co czytałem to do założenia wystarczy jeden. Redundancja nie jest
obowiązkowa. Co więcej, formatowanie pojedynczego dysku na zfs nie jest
niczym osobliwym. W takiej sytuacji nie ma oczywiście mowy o żadnej
redundancji ale przynajmniej będziesz w stanie wykryć "Silent data
corruption". Pytanie więc co znaczy "uzasadnienie". Czy chodzi o
bezpieczeństwo, wydajność? Prawdę mówiąc sam się dopiero zastanawiam jak do
tego podejść.
Z moich doświadczeń (45x2TB HDD, sprzętowy RAID6 na kontrolerach PERC6)
Czuli u Ciebie ZFS robi tylko za system plików, redundancja jest
zapewniona przez kontroler sprzętowy?
Ja właśnie kombinuje, żeby użyć ZFS'a jako all-in-one. Czyli postawić to
bezpośrednio na kilku dyskach. Na razie jako mirroring a docelowo jako
coś w rodzaju RAID5 na 3 dyskach.
wynika, że ZFS jest bardzo szybki w obsłudze R/W dla dużych plików (montaż
video). Jest odporny na awarie ale trudny w ewentualnej naprawie - tylko
narzędzia dostarczone przez Oracle (zpool) z dość mizerną dokumentacją i
To jest dość poważny problem. Przejechałem się tak na XFS'ie (dobrych)
parę lat temu. Wszystko było super do pierwszej zwałki. Straciłem wtedy
ładnych parę plików.
niewielkim wsparciem w usenecie. ZFS ładnie pracuje z FreeBSD (np FreeNAS -
polecam) ale przy PLD chyba wolałbym XFS.
Prawdę, rzekłszy pomysł wziął się właśnie z FreeNAS.
--
Pozdrawiam
Grzesiek
Wysłane z kompa wolnego od wirusów Billa Gatesa.
_______________________________________________
pld-users-pl mailing list
[email protected]
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl
