Em 5 de setembro de 2017 17:59, Sebastian Webber <[email protected]> escreveu: > > > Em ter, 5 de set de 2017 às 17:26, Neto pr <[email protected]> escreveu: >> >> Olá pessoal! >> >> Estou utilizando atualmente postgresql 10,Proc Xeon 2.8GHz/4-core- >> 8gb Ram, SO Debian 8. > > > Rodando a beta em produção? ou apenas testes de benchmark? > Apenas Benchmark, estou utilizando aquele TPC-H 40GB, estou em um trabalho de pesquisa em performance de SGBD.
>> >> Estou planejando migrar alguns índices de um disco Sata 7200 rpm, para >> um SSD, devido a maior velocidade de leitura desses discos. >> Infelizmente as tabelas não podem ser migradas, pois não haveria >> espaco no SSD para tanto. > > > Isso seria uma coisa interessante, assim como usar o ssd como cache desse > disco sata 7.2k rpm. > Interessante a alternativa de usar SSD para cache, mas no momento estou focado somente em testar a estrategia de migrar os indices, mas futuramente pretendo testar essa alternativa. > Isso é relativamente fácil de fazer com zfs, dá uma olhada[1]. > > >> >> Inicialmente estava pensando em migrar somente os índices que seriam >> maiores que o SHARED_BUFFER do meu servidor, pois acredito que >> indices menores que o SHARED_BUFFER não valeria a pena. > > > Tem um grande depende aqui: seria ideal ter memória o bastante pra isso, > pelo menos pra cachear esses datafiles antes de bater no disco. Classo que > isso não iria impedir de ler o disco, mas ia fazer diferença depois que os > dados estão no cache. Não entendi muito bem, pois o que voce ira cachear depende do tamanho do shared_buffer configurado certo? O que li sobre o Shared_Buffer é que ele é o parametro relacionado a memória compartilhada , que controla o tamanho do bloco em memória destinado ao armazenamento de dados a serem gravados ou já lidos pelo SGBD. Eu estou utilizando o valor padrão de 128 mb para Shared_Buffer, pois alterei para 2 GB baseado na recomendacão da ferramenta pgconfi.org mas ai ocorreu que os indices pararam de ser utilizados pelo SGBD. Desta forma, resolvi voltar ao valor padrao. >> >> >> Alguem já utilizou essa estratégia de deixar a tabela em um tipo de >> disco (por exemplo Hdd) e indices em outro (SSD por exemplo)? > > > Já utilizei raids diferentes e tive um desempenho interessante. Voce utilizou com discos SAS 15K rpm? ou SSD? > >> >> Será que reduziria o tempo de execucao das queries? > > > Honestamente, depende das consultas que rodam no banco. Conta mais detalhes > do teu ambiente e ap e quais tipos de consultas são mais frequentes. Com > isso da pra ser mais acertivo. >> As consultas e especificacão das tabelas estão nesse link abaixo: https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/acessoConteudo.php?nrseqoco=42150 (pagina 35) >> >> O ambiente de execucão é um Data warehouse, e a maioria dos SQLs sao >> consultas, quase nada de atualizacões. > > > Massa e quais parametros vc ajustou no postgresql.conf? Estou utilizando o padrão, conforme expliquei o motivo acima Precisa saber se o tamanho do indice versus shared_buffer seria um bom parametro, ou mesmo a relacao do tamanho indice x tamanho memoria seria melhor.. >> >> >> Saudacões > > > > []'s > > http://evol-monkey.blogspot.com.br/2017/08/postgresql-on-zfs.html > > > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
