Em 25 de agosto de 2017 10:23, Flavio Henrique Araque Gurgel <[email protected]> escreveu: >> > Se você muda essas configurações e o servidor não acompanha, seus custos >> > mudam nas estatísticas e o PostgreSQL vai traçar planos diferentes, >> > baseados >> > no que você configurou, mas suas configurações podem não ser ótimas e o >> > desempenho será pior. >> >> Talvez isso que esta ocorrendo, pois esse servidor veio com 8 gb de >> memoria, para ver se ele utilizava os indices, reduzi a memoria RAM >> para 4 GB (de 8gb que ele tinha), para ver se ao inves de buscar no >> disco e jogar para memoria RAM se ele iria usar os indices e ter um >> resultado melhor, pelo fato de nao ter espaco em memoria RAM, mas >> mesmo com apenas 4 gb de RAM, o desempenho utilizando indices 'e >> deploravel. . >> >> []`s Neto > > > Vejo que você tem apenas um grande disco SATA de 7200 rpm. Isso é... > muito... lento... pra qualquer coisa aleatória. > > Num disco rotativo, quanto maior o disco unitário, pior. Prefere-se ter 4 > discos de 500 GB e 15000 rpm em RAID 10 sobre um único disco de 1TB e 7200 > rpm por isso, o desempenho é, n mínimo, 4x maior para leituras aleatórias >
Entao, sobre os discos, voce esta querendo dizer que utilizando indices que usa muito acesso aleatorio, eu nao conseguiria obter bons resultados com esse disco? > Pode ser que você tenha de aumentar random_page_cost para algo ainda maior > que 4 com esse disco. Sugiro testá-lo com a ferramenta bonnie++ também. Entao, eu tambem tinha pensado nisso, e coloquei um SSD de 500 GB ( este aqui http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/product/consumer/850evo.html), mas para minha surpresa, o desempenho utilizando indices foi similar as consultas sem indices, mesmo alterando o valor de #random_page_cost para 1.0, pois o custo de acesso sequencial e aleatorio em SSD sao bem proximos. Entao sera que no caso do uso de SSD, os parametros de CPU (cpu_index_tuple_cost entre outros) sera que foram o causador do desempenho ruim utilizando indices? Veja abaixo o que coletei de resultados com disco SSDs, tempo pior e custos incorretos (menores): Indices |Query |Tempo_Gasto |Custo_Total ============================================ Sim 10 00:07:04 40743017.17 Nao 10 00:02:14 41341406.62 Sim 15 00:10:03 6431359.90 Nao 15 00:01:56 9608659.87 Sim 20 00:12:48 8412159.69 Nao 20 00:05:49 9537835.93 ============================================= []`s Neto > > []s > Flavio Gurgel > > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > [email protected] > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
