2011/10/13 Flávio Alves Granato <[email protected]>: > As vezes é bom não ter regras e as vezes é bom ter regras
Se não há regras, não há como criar um sistema… um sistema sem regras é um sistema inconsistente. > às vezes é > bom ter relacionamentos e às vezes não. Concordo que o modelo relacional > esta bem consolidado, mas realmente precisamos relacionar todos os > nossos dados? Mas o modelo relacional não tem nada a ver com relacionamentos! Ele é sobre relações (tabelas com chave(s) natural(is) declarada(s)), não sobre relacionamentos entre relações. > Em transações bancárias por exemplo sim, mas e nas outras > aplicações? Creio que um modelo hibrido seria bom onde objetos complexos > vivem em harmonia com o modelo relacional. Claro cada situação é uma > situação. Esse modelo é o relacional, vide _The Third Manifest_… o modelo relacional não está bem implementado nem na linguagem SQL em si, nem nas implementações SQL (SGBDs), mas isso são restrições tecnológicas arbitrárias, não problemas do modelo. Sabendo dessas limitações, pode‐se decidir por violar o modelo em alguns casos, como por exemplo criar chaves artificiais onde absolutamente necessário; violá‐lo sistematicamente é pedir para apanhar da vida. Para resumir, classes de OO equivalem a tipos de dados no modelo relacional. E, portanto, OO e o modelo relacional são ortogonais. Só entram em conflito quando quem não conhece o modelo relacional tenta reinventar a roda aplicando uma técnica de programação, que é a OO, na gestão de dados. _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
