Γιατί η διπλωματία δεν μπορεί να τερματίσει τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο Τετάρτη, 03 Ιανουαρίου 2024 16:04 Υπάρχουν, τουλάχιστον, έξι λόγοι που εμποδίζουν τον συμβιβασμό μεταξύ Κιέβου και Μόσχας. Αυτοί είναι: το ισχύον ουκρανικό (1) και ρωσικό σύνταγμα (2), καθώς και τα εσωτερικά εκλογικά-πολιτικά τοπία, τόσο το ουκρανικό (3) όσο και το ρωσικό (4), οι ιδιαίτερες ανάγκες και ο ρόλος της Κριμαίας για τη Ρωσία (5), καθώς και η ιστορική μνήμη της Ανατολικής και Κεντρικής Ευρώπης (6). Καθένα απ' αυτά τα έξι εμπόδια -τα οποία θα αναλυθούν στη συνέχεια- για μια γρήγορη εκεχειρία είναι υψηλό ήδη από μόνο του. Ωστόσο, ο από κοινού και συνδυαστικά αντίκτυπός τους στους διαμορφωτές και τους φορείς λήψης αποφάσεων στη Μόσχα και το Κίεβο είναι ακόμη μεγαλύτερος. Η πίεση, αυτή τη στιγμή, για τη διαπραγμάτευση μιας εκεχειρίας κάποιας διάρκειας -για να μην αναφέρουμε τη βιώσιμη ειρήνη- μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας είναι επομένως μάταιη. Το να ακολουθηθεί, επομένως, αυτή η στρατηγική δεν θα ήταν μόνο ατελέσφορο. Μπορεί επίσης να απορροφήσει την ενέργεια που απαιτείται για την επιδίωξη πιο ελπιδοφόρων διαδρομών προς την κατεύθυνση της επίλυσης της σύγκρουσης. 1ο και 2ο εμπόδιο: Τα συντάγματα της Ουκρανίας και της Ρωσίας Τα θεμέλια του διεθνούς δικαίου, δηλαδή το απαραβίαστο των συνόρων και η εδαφική ακεραιότητα των κρατών, αποτελούν συχνά αναφερόμενα εμπόδια στον συμβιβασμό μεταξύ Κιέβου και Μόσχας. Αν και αυτό αναμφίβολα ισχύει, οι βασικοί παγκόσμιοι κανόνες δεν αποτελούν το ύψιστο νομικό εμπόδιο για επιτυχείς ρωσο-ουκρανικές διαπραγματεύσεις και συμβιβασμό. Στο παρελθόν, η μετασοβιετική Ρωσία είχε εμπλακεί στη δημιουργία ή την υποστήριξη αυτονομιστικών κινημάτων, πυροδοτώντας ή υποδαυλίζοντας εμφύλιους πολέμους, καθώς και στην ίδρυση των λεγόμενων "δημοκρατιών" ή "λαϊκών δημοκρατιών", στη διεκδικούμενη πίσω αυλή της. Ωστόσο, πριν από δέκα χρόνια, η Μόσχα προχώρησε πέρα από αυτή την άτυπη στρατηγική καταστροφής ανεξάρτητων κρατών που προέρχονται από την πρώην αυτοκρατορία της. Τον Μάρτιο του 2014, η Ρωσία προσάρτησε επίσημα την Κριμαία και την κατέστησε επίσημο τμήμα της ψευδο-ομοσπονδίας της. Τον Σεπτέμβριο του 2022, η Μόσχα επανέλαβε αυτή την έκτακτη κίνηση και ανακήρυξε τέσσερις νοτιοανατολικές ηπειρωτικές περιοχές της Ουκρανίας επίσης ως μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η εσωτερική νομοθεσία της Ρωσίας άλλαξε για να τις ενσωματώσει πλήρως. Ως αποτέλεσμα, υπάρχουν τώρα πέντε διοικητικές μονάδες της Ουκρανίας που διεκδικούνται από το Σύνταγμα της Ρωσίας καθώς και από δεκάδες επαγόμενες ρωσικές νομικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένων νόμων, διαταγμάτων, αποφάσεων κ.λπ. Προφανώς, η διεκδίκηση της Μόσχας είναι άκυρη, σύμφωνα με το ουκρανικό και το διεθνές δίκαιο. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση στη Ρωσία και μεταξύ ορισμένων παραπλανημένων εξωτερικών παρατηρητών, το αυτοανακηρυγμένο δικαίωμα της Ρωσίας στις πέντε κατεχόμενες ουκρανικές περιοχές είναι επίσης ιστορικά αμφίβολο. Τα εδάφη αυτά αποικίστηκαν από τη σύγχρονη τσαρική και τη σοβιετική αυτοκρατορία και δεν ανήκαν σε ένα αρχέγονο μοσχοβίτικο κράτος. Παρ' όλα αυτά, η παράνομη και ανιστορική αξίωση της Μόσχας για τις πέντε ουκρανικές περιοχές είναι πλέον πλήρως κατοχυρωμένη στον ρωσικό βασικό νόμο, την ομοσπονδιακή νομοθεσία και την κρατική δομή. Ειδικά στην Κριμαία, αυτό έχει ήδη βαθιές υλικές και ψυχολογικές επιπτώσεις στην καθημερινή οικονομική, κοινωνική, πολιτιστική, αλλά και στην ίδια την ιδιωτική ζωή των αιχμαλωτισμένων ντόπιων κατοίκων. Ούτε το Σύνταγμα της Ουκρανίας ούτε και αυτό της Ρωσίας μπορούν να αλλάξουν εύκολα. Θεωρητικά, το ουκρανικό Σύνταγμα μπορεί να τροποποιηθεί γρήγορα με πλειοψηφία δύο τρίτων από το κοινοβούλιο της Ουκρανίας, το Verkhovna Rada (Ανώτατο Συμβούλιο). Ωστόσο, μια τέτοια συνταγματική μεταρρύθμιση δεν θα περάσει ποτέ. Υπό την πίεση του Βερολίνου και του Παρισιού, ο πρώην πρόεδρος Πέτρο Ποροσένκο προσπάθησε, τον Αύγουστο του 2015, να αλλάξει οριακά και προσωρινά το Σύνταγμα της Ουκρανίας, προκειμένου να εκπληρώσει τις περιβόητες συμφωνίες του Μινσκ. Ωστόσο, ο προγραμματισμός μιας κοινοβουλευτικής ψηφοφορίας για αυτή τη μικρή και αναμφισβήτητα ασήμαντη συνταγματική μεταρρύθμιση οδήγησε σε μια βίαιη σύγκρουση μπροστά από την Βέρκχοβνα Ράντα. Αρκετοί άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους και δεκάδες τραυματίστηκαν στο κέντρο της πόλης του Κιέβου. Το προτεινόμενο προσωρινό ειδικό καθεστώς για τα κατεχόμενα από τη Ρωσία τμήματα του Ντονμπάς δεν πέρασε από το Κοινοβούλιο. Σε αυτό το πλαίσιο και εν όψει και άλλων παραγόντων, μια ουκρανική παραίτηση από το νόμιμο κρατικό έδαφός της δεν θα λάβει ποτέ χώρα. Αντίθετα, η προοπτική μιας ρωσικής ανατροπής των συνταγματικών μεταρρυθμίσεων του 2014 και του 2022 που εφαρμόζουν τις προσαρτήσεις είναι πολιτικά ακόμη λιγότερο πιθανή και αναμενόμενη από μια ουκρανική παραίτηση από τα προσωρινά κατεχόμενα εδάφη της. Ωστόσο, η εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει η Ρωσία βάσει του διεθνούς δικαίου -εάν και εφόσον προκύψει μια τέτοια πρόθεση- δεν θα είναι εύκολο να υλοποιηθεί. Δεν είναι μόνο πολιτικά ευκολότερο να προσαρτηθούν εδάφη από το να παραχωρηθούν. Η διαδικασία συνταγματικής αναθεώρησης της Ρωσίας είναι επίσης πιο περίπλοκη από εκείνη της Ουκρανίας. Μια υποθετική ψηφοφορία στο ρωσικό κοινοβούλιο για την «απο-προσάρτηση» θα ήταν μόνο το πρώτο από τα πολλά βήματα για τη θέσπιση μιας νέας συνταγματικής μεταρρύθμισης. Για να γίνει πραγματικότητα μια τέτοια αναθεώρηση, τόσο το καθεστώς στη Μόσχα όσο και η κατάσταση στην Ουκρανία θα πρέπει να αλλάξουν ριζικά. Μια ρωσική τυπική νομική αναστροφή της επεκτατικής περιπέτειας του Πούτιν θα έρθει, με άλλα λόγια, μόνο μετά και όχι πριν από το ουσιαστικό τέλος της. Η ελπίδα ότι η Ουκρανία ή/και η Ρωσία μπορούν, ως αποτέλεσμα μιας διπλωματικής διαδικασίας, να θεσπίσουν έστω και προσωρινή κατάργηση των ισχυόντων σήμερα συνταγμάτων τους είναι μη ρεαλιστική. 3ο και 4ο εμπόδιο: Δύο εγχώριες εκλογικές ομάδες-«γεράκια» Τόσο στην Ουκρανία όσο και στη Ρωσία υπάρχουν σημαντικές κοινωνικές και πολιτικές ομάδες που είναι αυστηρά και αδιάλλακτα αντίθετες σε κάθε εδαφικό και πολιτικό συμβιβασμό με τον εχθρό. Ως αποτέλεσμα του υψηλού φόρου του πολέμου και στις δύο χώρες, ακόμη και συμβολικές παραχωρήσεις προς την άλλη πλευρά θα δημιουργούσαν εσωτερικές πολιτικές προκλήσεις για την ουκρανική και τη ρωσική κυβέρνηση. Ήδη μικρά διαλλακτικά βήματα προς την κατεύθυνση της άλλης πλευράς, ως αποτέλεσμα υποθετικών διαπραγματεύσεων, θα θεωρηθούν ως πράξεις εθνικής προδοσίας. Μεγάλα μπλοκ πολιτών, καθώς και ολόκληρα κόμματα θα αντιταχθούν περισσότερο ή λιγότερο σε αυτά. Θα ακουστούν οι φωνές τους, καθώς και θα δραστηριοποιηθούν πολιτικά, ίσως ακόμη και στον δρόμο. Σίγουρα, οι εκλογικές ομάδες-«γεράκια» της Ουκρανίας και της Ρωσίας δεν είναι ούτε κανονιστικά ούτε πολιτικά συγκρίσιμες. Όπως και οι εδαφικές διεκδικήσεις των δύο συνταγμάτων, είναι θεμελιωδώς διαφορετικές με πολλούς τρόπους - ηθικά, ιστορικά, πολιτισμικά κ.λπ. Από τη μία πλευρά, η εν λόγω ουκρανική εκλογική ομάδα απαιτεί απλώς την αποκατάσταση του νόμου, της τάξης και της δικαιοσύνης. Αυτή η ομάδα πολιτών περιλαμβάνει την πλειοψηφία του πληθυσμού της Ουκρανίας - αν και το ποσοστό των Ουκρανών «γερακιών» έχει μειωθεί κάπως κατά τη διάρκεια του 2023. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν διάφοροι τύποι ρωσικών «γερακιών» που επιμένουν ότι, τουλάχιστον, ορισμένα εδαφικά και πολιτικά κέρδη από τη στρατιωτική επέμβαση της Μόσχας στην Ουκρανία από το 2014 θα πρέπει να παραμείνουν μόνιμα. Η ριζοσπαστική πτέρυγα του ρωσικού στρατοπέδου των «γερακιών», συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Βλαντίμιρ Πούτιν, θεωρεί ότι η μέχρι στιγμής επιτευχθείσα εδαφική επέκταση είναι στην πραγματικότητα ανεπαρκής. Ορισμένες περιοχές που δεν έχουν ακόμη προσαρτηθεί παράνομα από τη Ρωσία, όπως η Οδησσός και το Μίκολαϊβ, φέρονται να είναι επίσης ρωσικές. Επιπλέον, η σημερινή μη συμμετοχή του ουκρανικού κράτους στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ θα πρέπει, κατά την άποψη αυτή, να γίνει μόνιμη. Η κυριαρχία της Ουκρανίας θα πρέπει επίσης να περιοριστεί σε διάφορα άλλα ζητήματα - από τη γλώσσα μέχρι τις αμυντικές πολιτικές. Σίγουρα, το βάθος και το πλάτος των «γερακιών» στον πληθυσμό της Ρωσίας είναι συνολικά χαμηλότερο από αυτό των πολιτών της Ουκρανίας. Μια μελλοντική λαϊκή αποδοχή της απώλειας των περισσότερων από τα σχετικά κέρδη της Ρωσίας από τον πόλεμο είναι πιο πιθανή και μπορεί να είναι ευρύτερη από μια λαϊκή αποδοχή της γραπτής αναγνώρισης των απωλειών εδαφών ή/και κυριαρχίας από τον ουκρανικό λαό. Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Μόσχα το 2014 εξακολουθεί να έχει συντριπτική υποστήριξη από τον ρωσικό πληθυσμό. Αυτό το συναίσθημα φτάνει πολύ πέραν του ανοιχτά ιμπεριαλιστικού τμήματος του ρωσικού στρατοπέδου των «γερακιών». Μια τέτοια προοπτική δημιουργεί -για το Κρεμλίνο, τον ρωσικό πληθυσμό και τους εξωτερικούς παράγοντες- ένα ιδιότυπο στρατηγικό αίνιγμα: για γεωγραφικούς λόγους, η Κριμαία είναι η λιγότερο υπερασπίσιμη και περισσότερο ευάλωτη περιοχή, για τη Ρωσία, από τις πέντε ουκρανικές που προσαρτήθηκαν από το 2014. Όντας η κατεχόμενη περιοχή που είναι πιο απομακρυσμένη και πιο δύσκολα προσβάσιμη από τη Ρωσία, η χερσόνησος της Μαύρης Θάλασσας συνιστά το λάφυρο του πολέμου που είναι επομένως απίθανο να παραμείνει μόνιμα στα ρωσικά χέρια. Ωστόσο, η Κριμαία εξακολουθεί να είναι και πιθανότατα θα παραμείνει το πιο δημοφιλές από τα εδαφικά επιτεύγματα του Πούτιν στον πόλεμο. (Περισσότερα για την επιπλοκή της Κριμαίας παρακάτω). Σίγουρα, οι στόχοι, τα συναισθήματα και τα οράματα των απλών Ουκρανών και Ρώσων σχετικά με τον πόλεμο, όπως μετριούνται στις δημοσκοπήσεις, μεταβάλλονται σε περιεχόμενο και ένταση από το 2014. Κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων ετών, αυτές οι μετατοπίσεις προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση ήταν, και στις δύο χώρες, πιο έντονες. Παρ' όλα αυτά, παραμένουν σαφείς πλειοψηφίες στην Ουκρανία όσον αφορά την πλήρη αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας και στη Ρωσία όσον αφορά τη μονιμότητα της κατάληψης της Κριμαίας. Και στις δύο χώρες υπάρχουν θορυβώδεις μαξιμαλιστικές ομάδες «γερακιών», επιπλέον, οι οποίες είναι αμετακίνητα αντίθετες ακόμη και σε μικρές παραχωρήσεις. Ορισμένα από αυτά τα ιδιαίτερα αδιάλλακτα τμήματα της κοινωνίας περιλαμβάνουν, τόσο στη Ρωσία όσο και στην Ουκρανία, μέλη που έχουν εμπειρία στη χρήση όπλων και πρόσβαση σε αυτά. Στην πραγματικότητα, η Μόσχα προσπαθεί σκόπιμα ήδη από το 2014 να μετατρέψει τον αρχικά ανατεθειμένο σε συγκεκριμένες ομάδες και αργότερα ανοιχτό διακρατικό πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας σε εμφύλιο πόλεμο εντός του ουκρανικού πολιτικού έθνους. Επί οκτώ χρόνια, η Δύση υποστήριξε παραδόξως αυτή τη στρατηγική του Κρεμλίνου με την πίεση που ασκούσε στο Κίεβο για την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ. Αυτή η επαίσχυντη πολιτική ειδικά του Βερολίνου και του Παρισιού έληξε μόλις τον Φεβρουάριο του 2022. Όπως έδειξε η ανταρσία του Πριγκόζιν το καλοκαίρι του 2023, η προοπτική εσωτερικών εμφύλιων ταραχών έχει πλέον γίνει επίσης ζήτημα για τη ρωσική ηγεσία. Η ένοπλη εξέγερση του Πριγκόζιν είχε ως κίνητρο, ίσως αξίζει να υπενθυμίσουμε, τον ανεπαρκή μιλιταρισμό της Μόσχας, και το κατ’ επέκταση ανεπαρκές σθένος για τη διεξαγωγή του πολέμου, και όχι τον πασιφισμό. Δεδομένης της επισφαλούς πολιτικής κατάστασης τόσο στη ρωσική όσο και στην ουκρανική ενδοχώρα, είναι απίθανο ότι το Κίεβο ή η Μόσχα θα μπορέσουν να κάνουν επαρκείς παραχωρήσεις για να επιτύχουν μια διαρκή κατάπαυση του πυρός, για να μην αναφέρουμε μια ειρηνευτική συμφωνία. Ένα πέμπτο εμπόδιο για την επίτευξη ενός τέλους του πολέμου μέσω διαπραγματεύσεων είναι ο ιδιόμορφος ρόλος της Κριμαίας στη ρωσική εθνική σκέψη και στρατιωτική επέκταση από το 2014. Όπως αναφέρθηκε, η Κριμαία ήταν το πιο δημοφιλές εδαφικό επίτευγμα που παρουσίασε ο Πούτιν στο ρωσικό έθνος. Πρόκειται για ένα απόκτημα που εκτιμήθηκε πολύ περισσότερο από την Υπερδνειστερία, την Αμπχαζία, τη Νότια Οσετία, το Ντονέτσκ, το Λουχάνσκ, τη Ζαπορίζια ή τη Χερσώνα. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η προσάρτηση του 2014 βασίστηκε σε μια βαθιά λανθασμένη ιστορική αφήγηση για μια δήθεν ρωσική Κριμαία. Ο ρωσικός χαρακτήρας της Κριμαίας είναι εν μέρει ιστορική μυθοπλασία και εν μέρει αποτέλεσμα αδίστακτης δημογραφικής μηχανικής από τις προ-σοβιετικές, σοβιετικές και μετα-σοβιετικές κυβερνήσεις της Μόσχας. Τα τελευταία 240 χρόνια, η Αγία Πετρούπολη/Μόσχα μείωσε το ποσοστό των γηγενών Τατάρων της Κριμαίας στον πληθυσμό της Κριμαίας από πάνω από 84% το 1785 σε 12% σήμερα, σύμφωνα με τις επίσημες ρωσικές στατιστικές. Οι Τσάροι, οι Μπολσεβίκοι και ο Πούτιν επιδόθηκαν σε βίαιη καταστολή, εκτοπισμό και εκδίωξη προκειμένου να εκτοπίσουν μόνιμα εκατοντάδες χιλιάδες Τατάρους της Κριμαίας από τα πατρογονικά τους εδάφη. Η αποικιοκρατική πολιτική της Αγίας Πετρούπολης/Μόσχας στη χερσόνησο της Μαύρης Θάλασσας σήμαινε επίσης την αντικατάσταση των γηγενών πληθυσμών με ανατολικούς Σλάβους. Μέχρι το 1991, αυτό αφορούσε και τους Ουκρανούς, οι οποίοι έφτασαν να αποτελούν τότε περίπου το ένα τέταρτο του πληθυσμού της Κριμαίας. Από τη δεκαετία του 1940, η πλειονότητα του πληθυσμού της Κριμαίας είναι ρωσικής καταγωγής. Το ποσοστό των Ρώσων αυξήθηκε πάνω από το 50% μόνο μετά τη βίαιη μαζική απέλαση από τον Στάλιν σχεδόν όλων των γηγενών κατοίκων της Κριμαίας στο ασιατικό τμήμα της Σοβιετικής Ένωσης το 1944. Πολλοί από αυτούς πέθαναν καθ' οδόν προς την αναγκαστική εξορία τους. Η εθνοτική ρωσική δημογραφική κυριαρχία στην Κριμαία - που επιτεύχθηκε μέσω ενός φρικτού μαζικού εγκλήματος - είναι λιγότερο από 80 ετών. Παρά ταύτα, σήμερα οι περισσότεροι Ρώσοι, καθώς και ορισμένοι εξωτερικοί παρατηρητές πιστεύουν ότι η Κριμαία ανήκει στη Ρωσία. Αυτή η μυθολογία οφείλεται, μεταξύ των Ρώσων, περισσότερο στην ομορφιά της χερσονήσου, στις μεγάλες παραλίες της Μαύρης Θάλασσας και στο εν μέρει υποτροπικό κλίμα της, παρά στην εν πολλοίς μη ρωσική ιστορία της Κριμαίας. Όταν ο Πούτιν προσάρτησε την Κριμαία το 2014, πολλοί Ρώσοι εκστασιάστηκαν τόσο πολύ που ο δείκτης αντίληψης της διαφθοράς της Ρωσίας, όπως μετράται από τη Διεθνή Διαφάνεια, έπεσε προσωρινά. Κατά το έτος προσάρτησης 2014, ο ουρανός ήταν πιο γαλανός και το γρασίδι πιο πράσινο για τους περισσότερους Ρώσους. Αυτό καθιστά απίθανη όχι μόνο μια ρωσική επιστροφή της Κριμαίας στην Ουκρανία ως αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων. Δημιουργεί επίσης ένα ιδιότυπο στρατηγικό δίλημμα για το Κρεμλίνο. Η Μόσχα μπορεί κάποια στιγμή να ενδιαφερθεί να τερματιστεί ο πόλεμος. Μια νέα ρωσική ηγεσία μπορεί, ίσως, να είναι ακόμη και έτοιμη να "θυσιάσει" κάποια από τα εδάφη της ηπειρωτικής Ρωσίας που προσαρτήθηκαν το 2022. Ωστόσο, η Κριμαία χρειαζόταν πάντα αυτά τα ίδια τα ουκρανικά ηπειρωτικά εδάφη στα βόρεια της για τη δική της ανάπτυξη. Η στενή γεωγραφική και ιστορική σύνδεση μεταξύ της Κριμαίας και της ηπειρωτικής Ουκρανίας ήταν ο κύριος λόγος για τον οποίο, το 1954, η σοβιετική κυβέρνηση αποφάσισε συλλογικά (και όχι ο Νικήτα Χρουστσόφ προσωπικά) να μεταφέρει την Κριμαία από τη ρωσική στην ουκρανική σοβιετική δημοκρατία. Το 2022, ένα κάπως παρόμοιο σκεπτικό έκανε τον Πούτιν να πραγματοποιήσει μια επίθεση πλήρους κλίμακας εναντίον της Ουκρανίας. Έχοντας καταλάβει τη χερσόνησο το 2014, συνειδητοποίησε ότι η Ρωσία έπρεπε να καταλάβει και τα εδάφη της ουκρανικής ενδοχώρας στα βόρεια της Κριμαίας για να καταστήσει βιώσιμη την οικονομική ανάπτυξη του μαργαριταριού της Μαύρης Θάλασσας. Μεταξύ 2014 και 2021, η προσαρτημένη Κριμαία δεν ήταν μόνο η πιο παράνομη, αλλά και η πιο επιδοτούμενη περιοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η Κριμαία αποτελεί έτσι αναπόσπαστο μέρος μιας ευρύτερης γεωοικονομικής περιοχής που περιλαμβάνει επίσης μεγάλα τμήματα της ηπειρωτικής Ουκρανίας. Σε μια υποθετική μελλοντική ρωσο-ουκρανική διαπραγμάτευση για το μέλλον των κατεχόμενων σήμερα εδαφών, η Κριμαία αποτελεί ένα ζήτημα «όλα ή τίποτα» όχι μόνο για το Κίεβο αλλά και για τη Μόσχα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα από τη στιγμή που η γέφυρα του Κερτς το 2019 θα καταστραφεί από τις ένοπλες δυνάμεις της Ουκρανίας - μια ενέργεια που είναι πιθανό να επαναληφθεί αργά ή γρήγορα. Μια μερική ρωσική αποδοχή της ανάκτησης από την Ουκρανία των ηπειρωτικών εδαφών της, αφήνοντας όμως την Κριμαία ως βραβείο παρηγοριάς στη Μόσχα, δεν θα ήταν απαράδεκτη μόνο για το Κίεβο. Θα ήταν επίσης μια μη βιώσιμη λύση για το Κρεμλίνο. Η διατήρηση της Κριμαίας ως απομονωμένου εξκλάβιου μακριά από άλλα εδάφη που ελέγχονται από τη Ρωσία δεν θα είχε ούτε οικονομικό ούτε στρατηγικό νόημα για τη Μόσχα. Παρ' όλα αυτά, πολλοί μη Ουκρανοί παρατηρητές βλέπουν την Κριμαία ως αντικείμενο διαπραγμάτευσης και πιθανό μέσο συμβιβασμού. Στην πραγματικότητα, η χερσόνησος δεν είναι τίποτα από τα δύο. Μια απλή ματιά να ρίξει κανείς στον χάρτη ή να συμβουλευθεί το λήμμα της ιστορίας της Κριμαίας στη Wikipedia, εύκολα μπορεί να συμπεράνει ότι, στις διαπραγματεύσεις, η χερσόνησος θα αποτελούσε μέρος του προβλήματος και όχι μέσο για τη λύση του. Η ανάγκη της Κριμαίας για στενή σύνδεση με την ουκρανική ενδοχώρα στο βορρά της, δηλαδή μια σύνδεση με τις περιοχές της Ζαπορίζια, της Χερσώνα και του Ντονμπάς, μειώνει την πιθανότητα συμβιβασμού μεταξύ Κιέβου και Μόσχας. 6ο εμπόδιο: ο σκεπτικισμός της Ανατολικής και Κεντρικής Ευρώπης απέναντι στη Μόσχα Ίσως, ο σημαντικότερος παράγοντας που συγκρατεί το Κίεβο από πρόωρες διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα είναι η ιστορική του εμπειρία με τη Ρωσία, καθώς και η συγκριτική ερμηνεία του σημερινού του διλήμματος. Η ουκρανική εθνική ιστορία και το παρελθόν άλλων εθνών της Ανατολικής-Κεντρικής Ευρώπης υποδηλώνουν ότι η Ρωσία δεν θα τηρήσει μια συμφωνία που θα επιτευχθεί μέσω διπλωματικού συμβιβασμού και όχι μέσω στρατιωτικής νίκης. Η ανεξάρτητη Ουκρανία έχει, τα τελευταία 30 χρόνια, υπογράψει εκατοντάδες συμφωνίες με τη Ρωσία - οι περισσότερες από τις οποίες είναι σήμερα άκυρες. Μεταξύ αυτών ήταν τόσο πολιτικά μνημόνια ή συμφωνίες όπως το Μνημόνιο της Βουδαπέστης του 1994 ή οι Συμφωνίες του Μινσκ του 2014/2015, όσο και πλήρως επικυρωμένες συμφωνίες όπως το τριμερές Σύμφωνο Belovezha του 1991 που υπέγραψε ο Μπόρις Γέλτσιν ή η διμερής ρωσο-ουκρανική συνοριακή συνθήκη του 2003 που υπέγραψε ο Βλαντιμίρ Πούτιν. Αρκετά από αυτά τα έγγραφα αναγνωρίζουν ρητά τα σύνορα, την ακεραιότητα και την κυριαρχία της Ουκρανίας. Ωστόσο, ακόμη και αυτά που φέρουν την υπογραφή του Ρώσου προέδρου και έχουν επικυρωθεί από το ρωσικό κοινοβούλιο, αποδείχθηκε ότι κατέστησαν άκυρα το 2014 και το 2022. Ένα από τα πρώτα και πιο διδακτικά μετασοβιετικά παραδείγματα του τρόπου με τον οποίο η Μόσχα συμπεριφέρεται απέναντι στις πρώην αποικίες της ήταν η παρέμβαση και η διαπραγμάτευσή της με τη Μολδαβία στις αρχές της δεκαετίας του 1990, όταν ο Πούτιν ήταν ακόμη ένας δεύτερης γραφειοκράτης στην Αγία Πετρούπολη. Το 1992, ο διοικητής του 14ου ρωσικού στρατού, ο αείμνηστος Αλεξάντρ Λέμπεντ, δικαιολόγησε την επέμβαση των στρατευμάτων του σε μια ενδομολδαβική σύγκρουση με τον ισχυρισμό ότι η νέα κυβέρνηση της Μολδαβίας συμπεριφέρεται χειρότερα από ό,τι οι άνδρες των SS 50 χρόνια πριν. Ο Λέμπεντ έδωσε έτσι τη δικαιολόγηση που ο Πούτιν θα επαναδιατύπωνε και εφάρμοζε αργότερα για τις εισβολές του στην Ουκρανία το 2014 και το 2022. Η ρωσική στρατιωτική υποστήριξη των φιλορώσων αυτονομιστών στη Μολδαβία οδήγησε στην εδραίωση ενός αυτονομιστικού ψευδοκράτους, της Δημοκρατίας της Υπερδνειστερίας-Μολδαβίας. Αυτή η περίεργου σχήματος οντότητα εκτείνεται σε εκατοντάδες χιλιόμετρα μεταξύ της ανατολικής όχθης του ποταμού Νίστρου και των συνόρων της Μολδαβίας με την Ουκρανία. Για να λύσουν το ζήτημα, η Μολδαβία και η Δύση έκαναν τη δεκαετία του 1990 αυτό που πολλοί μη Ουκρανοί παρατηρητές συμβουλεύουν σήμερα το Κίεβο, την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες να κάνουν. Το Κισινάου ξεκίνησε διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα και ενέπλεξε διεθνείς οργανισμούς όπως ο ΟΑΣΕ στην επίλυση της σύγκρουσης. Η Δύση δεν επέβαλε οικονομικές κυρώσεις στη Ρωσία ούτε υποστήριξε τη Μολδαβία με όπλα. Το 1994, το Κισινάου υπέγραψε συνθήκη με τη Μόσχα για την απόσυρση των ρωσικών στρατευμάτων από τη Μολδαβία. Επιπλέον, στο νέο της Σύνταγμα που εγκρίθηκε το ίδιο έτος 1994, η Μολδαβία αυτοπροσδιορίστηκε ως ουδέτερη χώρα. Έτσι απέκλεισε μια μελλοντική ένταξη στο ΝΑΤΟ. Κατά τη διάρκεια των επόμενων ετών, διεξήχθησαν πολλαπλές διαπραγματεύσεις μεταξύ Κισινάου και Τιράσπολ - με και χωρίς δυτική συμμετοχή. Οι οικονομικές ανταλλαγές, οι επαφές μεταξύ των ανθρώπων και άλλα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης, οι διεθνείς οργανισμοί και άλλα μέσα διαμεσολάβησης και επίλυσης των συγκρούσεων εφαρμόστηκαν κατά τρόπο που αναφέρεται στα εγχειρίδια. Ωστόσο, τα υπολείμματα της 14ης Στρατιάς του Λέμπεντ, που τώρα ονομάζεται «Επιχειρησιακή Ομάδα της Ρωσικής Ομοσπονδίας», εξακολουθούν να βρίσκονται στην Υπερδνειστερία. Συνεχίζουν να υποστηρίζουν το οιονεί αυτονομιστικό καθεστώς. Μετά από περισσότερο από τρεις δεκαετίες, το υποστηριζόμενο από τη Μόσχα ψευδοκράτος στο διεθνώς αναγνωρισμένο έδαφος της Μολδαβίας είναι καλά στην υγεία του και ζωντανό. Η "δημοκρατία" της Υπερδνειστερίας εκπληρώνει, για το Κρεμλίνο, από το 2014 την πρόσθετη λειτουργία της δημιουργίας μιας απειλής ασφάλειας για την Ουκρανία από τα δυτικά. Εδώ και τριάντα χρόνια, η Μολδαβία είναι μια από τις φτωχότερες χώρες της Ευρώπης και ένα μόνιμα αποτυχημένο κράτος. Η μοίρα της Μολδαβίας, η επιτυχία του πειράματος της Μόσχας στην Υπερδνειστερία και η συμπεριφορά της Δύσης, έγιναν διδακτικές εμπειρίες για το Κρεμλίνο. Επικαιροποίησαν και εμπλούτισαν τη συμπεριφορά και τις στρατηγικές της Ρωσίας στη Γεωργία το 2008 και στην Ουκρανία το 2014. Η πρότυπη λειτουργία του σχεδίου της Υπερδνειστερίας έφτασε τόσο μακριά, ώστε ορισμένοι από τους εγκατεστημένους από τη Μόσχα λειτουργούς της οιονεί κυβέρνησης του ψευδοκράτους στην Τιρασπόλ μεταφέρθηκαν στο Ντονμπάς την άνοιξη του 2014. Εκεί βοήθησαν στη δημιουργία των λεγόμενων "λαϊκών δημοκρατιών" του Ντονέτσκ και του Λουχάνσκ, οι οποίες προσαρτήθηκαν από τη Ρωσία τον Σεπτέμβριο του 2022. Αυτό και παρόμοιες περιπέτειες της Μόσχας στον μετασοβιετικό χώρο δεν προοιωνίζονται αίσια, από ουκρανική άποψη, έκβαση στις διαπραγματεύσεις με το Κρεμλίνο. Οι Ουκρανοί, όπως και πολλά άλλα έθνη και εθνότητες της πρώην τσαρικής και σοβιετικής αυτοκρατορίας, έχουν, κατά τη διάρκεια των αιώνων, συσσωρεύσει πολλές πικρές εμπειρίες από τον ρωσικό ιμπεριαλισμό, ο οποίος σήμερα αποτελεί και πάλι την ελάχιστα συγκαλυμμένη ιδεολογία της Μόσχας. Αυτά τα ιστορικά διδάγματα συμβουλεύουν όχι μόνο το Κίεβο, αλλά και το Ελσίνκι, το Ταλίν, τη Ρίγα, το Βίλνιους, τη Βαρσοβία, την Πράγα ή το Βουκουρέστι, ότι η Ουκρανία πρέπει να φτάσει σε μια -τουλάχιστον μερική- νίκη, προτού ξεκινήσει ουσιαστικές διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία. Μόνο όταν η Μόσχα θα βρεθεί αντιμέτωπη με στρατιωτική καταστροφή θα εμπλακεί σε μια πραγματική αναζήτηση ενός συμβιβασμού που μπορεί να είναι αποδεκτός από το Κίεβο και να έχει τη δυνατότητα να αντέξει. Οι διαπραγματεύσεις θα αρχίσουν, κάποια στιγμή, να παίζουν ρόλο. Ωστόσο, θα πρέπει να περιμένουν έως ότου η κατάσταση τόσο επί του πεδίου όσο και στη Μόσχα αλλάξει σε τέτοιο βαθμό ώστε να έχουν νόημα για το Κίεβο. Μια συμφωνία που θα υπογραφεί προτού η Ουκρανία επιτύχει, τουλάχιστον, κάποιο σημαντικό στρατιωτικό πλεονέκτημα και ισχυρότερη διαπραγματευτική θέση θα είναι πιθανότατα μια φάρσα. Το πολύ-πολύ να επιτύχει την αναβολή παρά τον τερματισμό της ένοπλης σύγκρουσης. Μια βεβιασμένη συμφωνία κατάπαυσης του πυρός σήμερα θα μπορούσε στην πραγματικότητα να συμβάλει στην παράταση της συνολικής διάρκειας του πολέμου υψηλής έντασης. Θα ήταν αντίθετη με τις ανησυχίες για την ασφάλεια που οδήγησαν εξαρχής στην έναρξη των διαπραγματεύσεων. Οι συμφωνίες του Μινσκ, για λόγους σύγκρισης, πράγματι καταλάγιασαν το 2014 και το 2015 την τότε συνεχιζόμενη ένοπλη αντιπαράθεση. Ωστόσο, δεν απέτρεψαν τη μαζική κλιμάκωση του 2022, και αναμφισβήτητα τη συν-προετοίμασαν. Μόλις υπογραφεί μια ουσιαστική συμφωνία μεταξύ Κιέβου και Μόσχας, θα πρέπει να διασφαλιστεί η πλήρης και ουσιαστική εφαρμογή της της. Στο πλαίσιο της συμπεριφοράς της Ρωσίας στον μετασοβιετικό χώρο τα τελευταία 30 χρόνια, η διασφάλιση μιας μελλοντικής ειρήνης θα είναι δυνατή μόνο με μια εύλογη στρατιωτική αποτροπή έναντι μιας επαναλαμβανόμενης κλιμάκωσης. Η παροχή ουσιαστικής στρατιωτικής υποστήριξης στο Κίεβο είναι επομένως η σωστή στρατηγική με τρεις τρόπους. Πρώτον, θα βοηθήσει στην προετοιμασία μιας ουσιαστικής διαπραγμάτευσης τώρα, δεύτερον, θα εξασφαλίσει μια - σε αντίθεση με τις συμφωνίες του Μινσκ - βιώσιμη συμφωνία μεταξύ Κιέβου και Μόσχας σε κάποιο μελλοντικό σημείο στο μέλλον και, τρίτον, θα διατηρήσει την ειρήνη ανέπαφη στη συνέχεια. Το Κίεβο προσπάθησε στην Κριμαία την άνοιξη του 2014 να εφαρμόσει κάποιες δημοφιλείς ειρηνιστικές φόρμουλες όπως «Φανταστείτε ότι είναι πόλεμος, αλλά κανείς δεν πάει εκεί» (στα γερμανικά: «Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin») ή «Χτίζοντας ειρήνη χωρίς όπλα» (στα γερμανικά: «Frieden schaffen ohne Waffen»). Αυτή η ουκρανική συμπεριφορά έλαβε χώρα, πριν από δέκα χρόνια, με τη ρητή έγκριση, αν όχι την ενεργή ενθάρρυνση της Δύσης. Το αποτέλεσμα ήταν ο μεγαλύτερος ευρωπαϊκός πόλεμος μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Ένα τετριμμένο συμπέρασμα από αυτή τη στρατηγική καταστροφή είναι ότι η συμπεριφορά του Κιέβου και της Δύσης θα πρέπει να καθοδηγείται από την εμπειρική ανάλυση των υπαρκτών προκλήσεων και όχι από καλές μεν, αλλά αστόχαστες προθέσεις και άσχετες, ακόμη και άστοχες, ιστορικές αναφορές. Κώστας στάλθηκε από το iPhone μου
-- Για να στείλετε ένα μήνυμα και να το διαβάσουν όλοι οι συνδρομητές της λίστας μπορείτε να το στείλετε την διεύθυνση: orasi@googlegroups.com Για το αρχείο της λίστας μπορείτε να επισκεφθείτε τον σύνδεσμο: https://www.mail-archive.com/orasi@googlegroups.com/maillist.html --- Λάβατε αυτό το μήνυμα επειδή έχετε εγγραφεί στην ομάδα "orasi" των Ομάδων Google. Για να απεγγραφείτε απ' αυτή την ομάδα και να σταματήσετε να λαμβάνετε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απ' αυτή, στείλτε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στη διεύθυνση orasi+unsubscr...@googlegroups.com. Για να κάνετε προβολή αυτής της συζήτησης στον ιστό, επισκεφτείτε τη διεύθυνση https://groups.google.com/d/msgid/orasi/0156C10E-472A-4AA9-B0AD-B2A32F0A59AF%40icloud.com. |
[orasi] Γιατί η διπλωματία δεν μπορεί να τερματίσει τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο
'Konstantinos Theodoropoulos' via orasi Fri, 12 Jan 2024 23:42:59 -0800
Title: Γιατί η διπλωματία δεν μπορεί να τερματίσει τον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο
