Hello! On Tue, Jul 26, 2022 at 07:46:50PM +0500, Илья Шипицин wrote:
> вт, 26 июл. 2022 г. в 19:33, Gena Makhomed <g...@csdoc.com>: > > > On 26.07.2022 16:59, Maxim Dounin wrote: > > > > >>>> >> 2022/07/23 16:26:33 [alert] 849481#849481: *8078448 could not > > allocate > > >>>> >> new session in SSL session shared cache "le_nginx_SSL" while SSL > > >>>> >> handshaking, client: 175.156.80.121, server: 0.0.0.0:443 > > > > [...] > > > > >> Если не будет в логах ошибок - каким образом тогда пользователь > > >> сможет понять, что размер кэша для сессий SSL слишком маленький? > > > > > Точно так же, как и сейчас - по статистике повторного > > > использования сессий, других способов нет. Обсуждаемое сообщение > > > об ошибке возникает тогда и только тогда, когда не удаётся > > > выделить память после удаления одной из старых сессий. Такое > > > может происходить, например, если удалённая сессия заметно > > > отличается по размеру от создаваемой, и попадает в другой диапазон > > > выделений slab-аллокатора. > > > > А каким образом эту статистику повторного использования сессий > > можно получить? Для этого надо писать в лог значение переменной > > $ssl_session_reused потом скриптом вычислять процент запросов, > > > > и да, и нет. действительно, сессию можно логировать, но это не значит, что > сессия была использована. > сессии это устаревший механизм, сейчас 100% современных браузеров > используют tls tickets Когда я последний раз проверял (полгода назад в рамках ticket #1892, https://trac.nginx.org/nginx/ticket/1892) - в тикеты не умел Safari. Возможно, имеет смысл таки добраться до ticket #927 (https://trac.nginx.org/nginx/ticket/927), и сделать, чтобы reuse сессий через тикеты можно было легко отличить от такового через кэш сессий. Сейчас использование тикетов от кэша сессий отличается по отсутствию $ssl_session_id после первого хендшейка - что в принципе позволяет их отличать, но делать это, скажем так, неудобно. [...] > из того, с чем реально сталкивались - ротация тикетов и сессий. есть два > пограничных подхода > > а) никогда не делать релоад. (сессии вечные, безопасники несчастны) > б) иногда делать релоад. сессии ротируются, но по вам со всей дури > прилетает cpu storm на полных хендшейках > > как-то управляемо ротировать сессии, без привязки к релоаду, было бы > идеально Проблема не в "сессии вечные", проблема, о которой любят плакаться безопасники - это то, что ключ шифрования тикетов меняется только при релоаде. Соответственно если кто-нибудь сможет получить этот ключ - он сможет расшифровать записанный трафик после последнего релоада. Ключ - симметричный ключ на 256-бит, то есть единственная реальная возможность его получить - это доступ к оперативной памяти работающего сервера. Если это действительно проблема, то сейчас есть два работающих варианта её решения, не приводящих к увеличению числа полных хендшейков: - Выключить тикеты, и использовать кэш сессий. В этом случае сессионные ключи будут удаляться из памяти сервера по мере перезаписи другими сессиями, и соответственно возможность расшифровки ранее записанного трафика ограничена последними сессиями. - Использовать несколько ключей для шифрования тикетов, заданных через директиву ssl_session_ticket_key, и периодически их вращать (добавлять новый и убирать самый старый). В этом случае ключи для шифрования тикетов обновляются с любой удобной частотой, а количество полных хендшейков не увеличивается (так как для шифрования новых тикетов используется первый ключ, и старые ключи становятся не нужны после истечения ssl_session_timeout с того момента, как ключ перестал быть первым). В планах - сделать-таки автоматическое вращение ключей в памяти, но пока этого нет. В частности потому, что модель угроз, в которой это важно - выглядит немного оторванной от реальности. -- Maxim Dounin http://mdounin.ru/ _______________________________________________ nginx-ru mailing list -- nginx-ru@nginx.org To unsubscribe send an email to nginx-ru-le...@nginx.org
