On Tue, 12 May 2026 05:45:51 +0000 Giuseppe Attardi wrote: > Un punto di vista diverso, da parte di Nello Cristianini, noto > ricercatore di Machine Learning:
No Giuseppe, quella non è "un opinione diversa". Quella è disinformazione travestita da divulgazione scientifica. Cristianini scrive """ Davanti a queste prestazioni, la spiegazione di queste straordinarie abilità è spesso che questisistemi sono modelli matematico-statistici che apprendono correlazioni e usano un meccanismo che prevede la parola successiva. """ No: sono archivi compressi con perdita di sequenze testuali di cui è possibile decomprimere approssimazioni di alcune zone fornendo in input una sequenza testuale prossima a quelle presenti nei testi sorgente. E' una spiegazione semplice, comprensibile ed esaustiva. Dimmi tu cosa supera meglio il rasoio di Occam: - intelligenze artificiali che hanno allucinazioni - decompressioni di sequenze testuali compresse con perdita che divergono dai dati forniti in input (prompt, contesto etc...) per riprodurre pattern frequenti nei testi originariamente compressi Come molti altri qui, potrei smontare quell'articolo frase per frase, ma francamente è talmente allucinante che non merita alcuno spazio. Magra consolazione è pensare come articolo e libretto testimonieranno le qualità intellettuali ed etiche dell'autore ben oltre la deflagrazione della bolla. Giacomo
