Ciao Marco, On Wed, 03 Sep 2025 03:44:49 +0000 "Marco Fioretti" wrote:
> August 28, 2025 at 11:55 PM, "Giacomo Tesio" <[email protected]> wrote: > > ... > > Le parole di Microsoft/GitHub (USA) e della Brock (UK, ex-UE) sono > > dunque ovviamente interessate: sperano di poter giovare dei fondi > > europei (che pageremmo noi), senza dover rispettare le nostre leggi. > > > Certo, ma io scrivendo: > > "programmers just as competent as European ones, but living anywhere > on the planet" > > non pensavo affatto a loro ma a programmatori indiani, vietnamiti, > africani... Però se non ricordo male l'articolo menziona GitHub e la Brock, ma non menziona alcuna università o progetto indiano, vietnamita o africano. O ancora - svizzero, come potrebbe essere Oberon, ancora in sviluppo presso ETH https://gitlab.inf.ethz.ch/felixf/oberon - russo, come potrebbe essere l'IDE Free Oberon https://free.oberon.org/ - brasiliano, come potrebbe essere Lua https://www.lua.org/ etc... In altri termini, in quel contesto (ed in effetti, in pratica) l'apertura dei fondi "sovrani" a programmatori/istituzioni esterne all'UE, significa finanziare progetti USA. > Ovvero, il rischio maggiore, politicamente, potrebbe essere il fatto > che un fondo del genere potrebbe non avere alternative che spendere > dove la vita costa molto meno che in Europa, UK e USA. E che ci fanno Microsoft, Google, Amazon e Palantir in Gaia-X? Sabotano il progetto, ovviamente, assicurandosi che sia solo un enorme spreco di denaro pubblico europeo. https://www.politico.eu/article/chaos-and-infighting-are-killing-europes-grand-cloud-project/ Non c'è ragione di credere che un "fondo sovrano europeo" non subirebbe una sorte simile se viene permesso a queste aziende anche solo di provare ad influenzarlo. > Resistere a controlli UK o USA sarebbe un dovere, ma se una > universita', non un singolo, vietnamita o nigeriana si prendesse la > responsabilita' di mantenere OpenSSL o qualsiasi altra cosa per una > frazione del costo di qualsiasi istituzione occidentale, e desse > sufficienti garanzie, perche' mai il fondo non dovrebbe finanziarla, > anche se significa non dar lavoro a programmatori EU? Anzitutto la OpenSSL Software Foundation è statunitense: https://openssl-foundation.org Poi di università che potrebbero mantenere un fork di OpenSSL ne abbiamo anche in Europa. In Italia solo due o tre, che da noi non sanno neanche mettere su un server SMTP, figurati affidargli una libreria tanto delicata! (:-p) La questione del costo è secondaria, mentre la questione delle "sufficienti garanzie" è irrisolvibile, visto che un bug può sempre essere introdotto accidentalmente o meno: un fondo "SOVRANO" europeo dovrebbe investire solo in progetti europei se intende supportare la società europea. Non già per i soldi investiti, ma per ottenere un allineamento stabile fra i valori e gli interessi europei e quelli dei progetti finanziati. Giacomo
