The global rise in smartphone and social media use has dramatically reshaped childhood and adolescence, with algorithmically engineered digital environments increasingly influencing young people’s capabilities and functionings. This paper draws on data from the Global Mind Project to examine the population-level impacts of childhood smartphone ownership on mind health and wellbeing in young adulthood. Our analysis reveals that receiving a smartphone before age 13 is associated with poorer mind health outcomes in young adulthood, particularly among females, including suicidal thoughts, detachment from reality, poorer emotional regulation, and diminished self-worth. These correlations are mediated through several factors, including social media access, cyberbullying, disrupted sleep, and poor family relationships. This trend appears consistently across all global regions with the magnitude greatest in English-speaking nations. Based on these findings, we advocate for the adoption of a precautionary principle. We propose the implementation of a developmentally appropriate, society-wide policy approach, similar to those regulating access to alcohol and tobacco, that restricts smartphone and social media access for children under 13, mandates digital literacy education, and enforces corporate accountability. These measures aim to protect the foundational elements of mind health and wellbeing that underpin the capabilities and functionings for human flourishing in future generations.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19452829.2025.2518313 Nulla di nuovo, credo, per gli iscritti a Nexa che ricorderanno l'inchiesta del WSJ su Facebook [1], ma può essere una lettura utile per genitori e insegnanti che abbiano ancora preservato un minimo di autonomia cognitiva. Il costo dei danni causati a bambini e adolescenti è già piuttosto evidente, ma non potrà che crescere nei prossimi anni, con una forza lavoro ridotta e riduzione di produttività e "competitività" dei paesi in cui social e smartphone sono più diffusi. Le politiche suggerite derivano da una comprensione parziale (in quanto specializzata sul funzionamento della mente umana) del sistema cibernetico che si tenta di analizzare, per cui all'ottima analisi dei danni, segue una pars construens subottimale. """ We therefore propose the following policy measures, presented in order of feasibility: 1. Require mandatory education on digital literacy and mental health (high feasibility, medium impact): This should cover ethical online engagement and strategies for managing algorithmic influence, catfishing, cyberbullying, and sexual predators. It should precede independent access to social media platforms, analogous to education requirements for a driver’s licence and has relatively high feasibility as it builds on existing educational frameworks and has precedent in other domains. This approach not only informs safer digital engagement but enhances individual agency, enabling children to navigate digital environments in more informed and effective ways. 2. Strengthen the active identification of social media age violations and ensure meaningful consequences for technology companies (medium feasibility, high impact): Technology companies must be held accountable for enforcing age restrictions through improved age verification systems and meaningful penalties for non-compliance. While enforcement remains challenging, especially with respect to age verification, shifting responsibility toward technology providers to actively mitigate risk and protect users reduces the burden on families or individuals. Regulatory frameworks in other sectors (e.g. tobacco, alcohol) demonstrate that corporate accountability is achievable with sufficient political will. 3. Restrict access to social media platforms (medium feasibility, high impact): Social media platforms (i.e. platforms inviting posting of user-generated content and commenting) should be prohibited on all internet-connected devices for children under 13. This builds upon existing legal age restrictions but requires significantly enhanced enforcement mechanisms. Implementation challenges include technical difficulties with verifying users’ age reliably, and monitoring across multiple devices and platforms. 4. Implement graduated access restrictions for smartphones (most challenging, highest potential impact): Access to smartphones (defined as personal devices with internet access and apps beyond calling and text messaging that are easily portable) should be restricted for children under 13, with alternatives offered, such as “kids” phones’ that provide basic utility without social media or AI-powered content streams. By offering developmentally appropriate alternatives, this approach aims to minimise psychological reactance, offer access to developmentally appropriate opportunities afforded by digital devices (e.g. education apps), and avoid the counterproductive effects often associated with outright bans. This is the most challenging recommendation to implement due to socio-cultural norms around technology access, parental autonomy in decision-making, and practical enforcement challenges in private spaces. """ La 1 in teoria è facile (al netto del costo di formazione dei docenti), ma in pratica è tempo sprecato se le BigTech possono comunque già controllare le percezioni dei ragazzi (e dunque le loro opinioni) per tutte le ore che questi passano fuori dalla scuola. La 2 è ingenua: - anzitutto creare un sistema di age verification che non permetta sorveglianza, controllo e censura, pur essendo tecnicamente possibile in teoria, è politicamente insostenibile: sarebbe comunque troppo facile trasformarlo in un sistema oppressivo al primo governo diversamente democratico - anche se venisse instaurato un sistema simile, le "technology companies" non subirebbero mai "meaningful consequences" per il semplice fatto che i messaggi inviati a ciascun ragazzo per manipolarlo sono volatili, variabili e aperiodici (ogni messaggio è inviato nel momento in cui è più probabile che produca il comportamento desiderato sullo specifico bersaglio) e nessuno potrebbe ricondurre il danno subito dalla vittima ad uno specifico messaggio La 3 come minimo non tiene conto del fatto che anche l'email è una piattaforma "social media". Così come lo è il fediverse. In altri termini, il problema sono i social media commerciali che profilano e manipolano gli utenti determinando chi vede cosa e quando, non tutti i social media. La 4 è ragionevole, ma posta in termini troppo vaghi e semplicistici. Prima dei 14 anni niente smartphone o tablet. Dopo, patente / porto d'armi in cui si verifica la capacità di configurare un client email, inviare una mail cifrata, usare un password manager, disabilitare i sensori dello smartphone, effettuare un backup offline, identificare le connessioni in uscita, identificare i dati condivisi durante l'uso di un App, disabilitare le notifiche, distinguere fra riservatezza, integrità e disponibilità di un dato etc... Certo, queste competenze mancano anche agli adulti che danno smartphone e tablet ai propri figli, esponendoli alle "tech company" che ne mutilano le menti. Ma non credo sia saggio aspettare la selezione naturale. Giacomo [1] https://www.wsj.com/articles/the-facebook-files-11631713039
