Buongiorno, On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote:
> <https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soon-declare-ad-blockers-illegal/> > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > raising fears about a potential ban of the tools in the country. L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D Viva viva https://ublockorigin.com/ Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! [...] > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > constituting unlawful reproduction and modification. Qui ci sta una bella pernacchiona! > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > last week, noting that due to the underlying technical background of the > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > hinder users' choices. Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche click?!? [...] > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). Fair use anyone?!? :-O [...] > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > years to reach a final conclusion. Ronf, ronf, ronf... [...] Saluti, 380° [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit jobs" è d'uopo P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo aggiungere? :-) -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»
signature.asc
Description: PGP signature
