Buongiorno, Daniela Tafani <daniela.taf...@unipi.it> writes:
> Grazie della segnalazione, Maurizio. > Sono domande che Joseph Weizenbaum poneva, anche a proposito della > comprensione del linguaggio naturale, in Computer power and human > reason: grazie per il richiamo > The second kind of computer application that ought to be avoided, or > at least not undertaken without very careful forethought, is that > which can easily be seen to have irreversible and not entirely > foreseeable side effects. If, in addition, such an application cannot > be shown to meet a pressing human need that cannot readily be met in > any other way, then it ought not to be pursued. "met in other way", tecnicamente, significa "utilizzando altre interfacce utente" > The latter stricture follows directly from the argument I have already > presented about the scarcity of human intelligence. sarebbe interessante quindi comprendere cosa Weizenbaum intendesse con "scarcity of human intelligence" > The example I wish to cite here is that of the automatic recognition > of human speech. There are now three or four major projects in the > United States devoted to enabling computers to understand human > speech, that is, to programming them in such a way that verbal speech > directed at them can be converted into the same internal > representations that would result if what had been said to them had > been typed into their consoles. attenzione che Weizenbaum si riferisce chiaramente al processo di *comprensione* di quanto espresso col linguaggio naturale, NON al riconoscimento automatico delle parole pronunciate, che è del tutto analogo al riconoscimento OCR di un documento scansionato (o fotografato) con l'ultimo passo "(as) if that whould had beeb said to them had been typed" è /implicito/ che si stia riferendo alla User Interface (e *quindi* alla sua progettazione) [...] > The solution of the "speech-understanding problem" therefore > presupposes the solution of the "natural-language-understanding > problem." And we have seen that, for the latter, we have only "the > tiniest bit of relevant knowledge." e la stessa cosa vale oggi, non solo all'epoca di pubblicazione di quel libro [...] > Why should we want to undertake this task at all? questa è LA domanda: perché? > I have asked this question of many enthusiasts for the project. The > most cheerful answer I have been able to get is that it will help > physicians record their medical notes and then translate these notes > into action more efficiently. ma chi lo ha detto che il modo più EFFICIENTE di scrivere un referto medico è quello di "dettarlo e farlo trascrivere al computer"?!? il dittafono esiste dalla fine del XIX secolo e serve affiché UN ALTRO AGENTE trascriva il testo dettato al posto della persona che non è capace di scriverselo da solo; fino a un certo punto c'erano solo le segretarie, di "recente" sono state affiancate da "software di trascrizione" [1] ...ma la questione relativa all'EFFICIENZA del "sistema di trascrizione" rimane la stessa identica di più di un secolo fa: chi trascrive DEVE sapere svolgere una attività INTELLIGENTE (deve conoscere il campi di applicazione nel quale agisce), altrimenti il risultato è DEFICIENTE. quindi: non è più efficiente quel medico in grado di usare direttamente lo strumento a disposizione per trascrivere quello che ha in testa?!? dal punto di vista pedagogico-cognitivo, poi, attenzione a cascare nella trappola che strumenti e/o interfacce FACILI sono preferibili perché aiutano gli utenti a svolgere i compiti "meglio" (mi viene in mente l'esempio della calligrafia ma lasciamo perdere) [...] > Would not the talent, not to mention the money and the resources it > represents, be better spent on projects that attack more urgent and > more fundamental problems of health care? tipo progettare meglio il sistema di trascrizione e archiviazione dei referti medici? > But then, this alleged justification of speech-recognition "research" > is merely a rationalization anyway. volgarmente: trovare un (non) problema adatto a giustificare una soluzione inutile [...] > the answer given is that the Navy hopes to control its ships, and the > other services their weapons, by voice commands. perché? I piloti sono meno efficienti se usano il timone o la cloche?!? :-O «Alexa, gira a destra...» dunque abbiamo: medici che non sanno usare efficacemente la tastiera come interfaccia al proprio strumento di registrazione dei referti e piloti che non sanno usare efficacemente il timone? [...] > what will they use it for? What can it possibly be used for? There is > no question in my mind that there is no pressing human problem that > will more easily be solved because such machines exist. solo per far credere alle persone che è inutile che loro imparino ad usare interfacce più adeguate per interagire con i computer (e i dispositivi "computer aided") > But such listening machines, could they be made, will make monitoring > of voice communication very much easier than it now is. Perhaps the > only reason that there is very little government surveillance of > telephone conversations in many countries of the world is that such > surveillance takes so much manpower. esatto: nel frattempo hanno "risolto" il problema archiviando quantità ASTRONOMICHE di conversazioni registrate nella speranza di trovare "un computer" che prima o poi le trascriva tutte e le dia in pasto alle loro search engines AI powered per scovare i terroristi ancora prima che terrorizzino > Each conversation on a tapped phone must eventually be listened to by > a human agent. But speech-recognizing machines could delete all > "uninteresting" conversations and present transcripts of only the > remaining ones to their masters. I do not for a moment believe that we > will achieve this capability within the future so clearly visible to > Newell and Simon. previsione sbagliata > But I do ask, why should a talented computer technologist lend his > support to such a project? As a citizen I ask, why should my > government spend approximately 2.5 million dollars a year (as it now > does) on this project? [CLASSIFIED] [...] saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Transcription_(linguistics)#Software -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
