«The scholarly kitchen» pubblica oggi questo articolo:
Ending Human-Dependent Peer Review
by Haseeb Irfanullah
Human-dependent peer review is inequitable, suffers from injustice, and
is potentially unsustainable.
Here’s why we should replace it (eventually) with AI-based peer review.
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/09/29/ending-human-dependent-peer-review/
colpisce nel sottotitolo quel "human-dependent peer review is
inequitable, suffers from injustice", laddove iniquità e ingiustizia
sono proprio due arcinoti e discussi difetti dei sistemi di valutazione
basati su IA che in sostanza nessuno sa come evitare
potremmo pensare che il posizionamento geo-politico-culturale
dell'autore non ne faccia un portavoce di posizioni fortemente condivise
nel contesto biblioteconomico internazionale, ma rimane il fatto che
«The scholarly kitchen» è una sede importante per gli orientamenti su
cui si incontrano aziendalismo e biblioteconomia - mi esprimo in chiaro:
di fronte al peso insostenibile delle review, Elsevier, Springer, et
al., stanno probabilmente pensando a questo: peer review fatte da
sistemi di IA. ma chi può affermare che un sistema di IA sia un peer di
un/a studiosa/o? (questione già posta da H. Schönenberger
nell'introduzione del libro seminale Beta Writer. Lithium-Ion Batteries.
A Machine-Generated Summary of Current Research. New York, NY: Springer,
2019. https://doi.org/10.1007/978-3-030-16800-1)
Maurizio
------------------------------------------------------------------------
A questo punto devo fare una confessione:
come il mio amico Erri De Luca, sono un europeista estremista.
questo significa che, per me, l’Europa unita è l’unica utopia politica
ragionevole che noi europei abbiamo coniato
xavier cercas, salone del libro 2018
------------------------------------------------------------------------
Maurizio Lana - 347 7370925
_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
