Certaines personnes, dont Cwiiis et Ted, parlaient de SlimerJS sur #developers tout à l'heure:
14:13 AutomatedTester ted: Cwiiis: http://slimerjs.org 14:14 ted AutomatedTester: interesting 14:14 ted wish we would have merged cwiiis' headless stuff so that could actually run headless 14:15 AutomatedTester ted: agreed but this is better than nothing 14:16 ted AutomatedTester: indeed 14:16 ted better than everyone using webkit for everything 14:16 AutomatedTester ted: next step is make sure Marionette works with it 14:16 ted :) 14:16 AutomatedTester test then we can compete with GhostDriver which is webdriver for PhantomJS 14:17 AutomatedTester automate all the things 14:17 djc where is that headless bug anyway? can't seem to find it now 14:17 djc ah, got it 14:18 * ted was using the offscreen branch a while ago 14:18 ted i have a nice moz-headless-screenshot binary floating around 14:18 ted that's horribly out of date now 14:26 Cwiiis ted, well, we have romaxa's ipc stuff now instead, we could use that? 14:27 ted that would be interesting! 14:27 ted we'd still need a headless widget backend Je pense que le plus facile serait de parler à Cwiiis et romaxa pour voir comment ça peut se goupiller facilement. Avec un peu de chance, on peut faire un truc pas mal. En tout cas, bravo pour ton projet! Paul. On 15/07/2013 17:39, Laurent wrote: > > D'abord merci Clochix pour cet hommage :-) > > Ensuite, pour la masse de travail pour du headless. Je dirais : énorme > > 1) vu la taille du patch existant sur le bug (mais vieux, et > probablement incomplet) > 2) vu mes faibles compétences sur les parties concernées dans Gecko > (layout, widget...) > > Si je m'y attèle, je sens que je vais y consacrer tous mes loisirs > pendant de long mois et sincèrement, j'ai pas envie d'en arriver là :). > > Pour les personnes compétentes, je ne sais plus trop celles qui > s'occupent de ces parties là actuellement. Faudrait poser la question > sur une des mailing list de dev. > > Laurent > > Le 14/07/2013 19:04, David Bruant a écrit : >> Le 13/07/2013 21:46, Clochix a écrit : >>> Donc, ça serait bien : >>> - de pousser au Q Mozilla pour que soit enfin résolu ce ****** de >>> ticket http://bugzil.la/446591 >> C'est quoi la masse de travail estimée ? (cette partie de Firefox m'est >> complètement obscure) >> Quelles sont les personnes chez Mozilla qui sont compétentes pour >> résoudre ce bug (ou même hacker des trucs moches rapidement qui >> permetteraient rapidement d'avoir un Gecko headless) ? > > > > > _______________________________________________ > Moz-fr mailing list > [email protected] > http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr _______________________________________________ Moz-fr mailing list [email protected] http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
