Le 10 avril 2012 16:05, Tristan Nitot <tris...@nitot.com> a écrit : > Le 10/04/12 14:06, clarista a écrit : > > Bonjour tout le monde, > > Je vous avouerais que ce Coc m'attriste un peu (beaucoup) : je pensais que > les choses étaient simples, que tout simplement il nous suffisait d'être > respectueux les uns envers les autres. C'est juste une règle de base du > vivre ensemble, et je ne pensais pas qu'il fallait un code pour cela. > > > Bah il faut parfois le rappeler, il semblerait. > > Je n'aime pas non plus la litanie de communautés discriminées. > > > C'est effectivement ce qui peut poser un problème. Je ne suis pas sûr > qu'il faille aller dans cette direction. > > Sinon il va bientôt falloir rajouter dans la liste les manchots, les > culs-de-jatte, les cheveux longs (ils sont discriminés eux aussi, parfois > ils se font traiter de "Pluto"), etc. > > Personnellement, je trouve que les petites phrases sur "t'es qu'un Web > Dev", c'est plus vraiment drôle à force. Les remarques du genre "c'est pas > un logiciel de fiotte", pareil. Tout va bien tant qu'on est entre machos, > et puis quand t'es 70 (comme en ce moment sur le chan #frenchmoz), c'est > plus pareil, parce qu'il y a de fortes chances que la personne qui débarque > se sente "bullied". Du coup, un rappel à ce que c'est que le respect ne > peut pas faire de mal. > > ** > * *Sauf que si le chan était si inhospitalier que ça, il n'y aurait pas de plus en plus de monde qui y vient et qui y reste. Et si les webdevs se plaignent, que devraient dire les femmes ! Sauf qu'on se défend quand il y a lieu (et un petit kick!), et sinon, on rigole parce qu'on sait que ce n'est pas méchant. D'autant que tous les mecs font attention aujourd'hui à ne pas nous blesser. En tout cas, c'est ce que je ressens. en plus, je pense que ça commence à bien faire de ressasser des vieilles histoires, alors que les personnes incriminées ont toutes fait des efforts pour faire moins de blagues sur les webdevs, etc. Je parle des employés. Pour les bénévoles, encore une fois, à mon sens, c'est leur problème :-) ils règlent leurs histoires entre eux. Et là encore, j'ai plutôt l'impression que ça se passe bien sur le chan, dans la mesure du possible. Attention, je ne suis pas Oui-Oui : je sais très bien que le chan ou la communauté n'est pas un monde merveilleux. J'en ai déjà fais les frais, je me suis déjà énervée, je me suis déjà sentie blessée. Mais c'est la même chose avec mes amis ou ma famille. Ce qui compte c'est que l'on est tous d'accord sur la beauté du projet, et que l'on a tous envie de contribuer. Et quand il faut se serrer les coudes, je trouve que l'on s'en sort plutôt pas mal :-)
> > > Je ne vois pas en quoi le côté respectueux ne serait d'ailleurs pas > intégré par la communauté française : il me semble que ces derniers temps, > la communauté française a accueilli beaucoup de monde sur son chan, et il > me semble (mais vous pouvez me détromper) que cela se passe bien. La > communauté française est française, > > > Attention : la communauté francophone n'est pas française (et elle est > très consciente de cet différence). > Je suis consciente d'être française, évidemment. J'ai un sale caractère, je rouspète, toussa. Mais les créateurs de la communauté ont justement insisté sur le côté "francophone" et cela voulait dire dès le début qu'ils accueillaient des cultures différentes, prêtes à cohabiter. Et c'est ce qui se passe. D'ailleurs : Melek, Sofien, Majda : j'aimerais savoir comment vous vous sentez aujourd'hui sur le chan, ou avec le reste de la communauté francophone? > comme son nom l'indique, alors elle fait des blagues propres à sa culture, > mais pour en avoir parlé encore récemment avec les collègues étrangers de > Vivien, ils le comprennent très bien, et cela les amuse plutôt. > > > Je pense que certains sont effectivement amusés par cette liberté de ton > qui les change. > > > Cela ne fait pas de nous des irrespectueux, juste des personnes ayant leur > mode de vie, et de communication. Et lorsqu'il y a débordement, il y a > toujours une personne pour le signifier sur le chan ou ailleurs. On > s'auto-régule en somme. > > Ce qui me paraît important, c'est de différencier les employés des > salariés. Cela ne me choque pas que les salariés soient soumis à certaines > règles. Nous le sommes tous dans nos boîtes respectives. Et pour prendre le > cas de Gervase : je comprends tout à fait que certaines personnes aient été > choquées par son billet. Et lui, il est employé, et du coup, non seulement > je trouve cela irrespectueux (même s'il ne le voyait sans doute pas comme > ça), mais je trouve cela grave d'une certaine façon : il travaille pour une > boîte qui fait du respect de chacun une base, et il ne l'applique pas. > J'aurais donc trouvé légitime qu'il soit rappelé à l'ordre. > > > Il l'a peut-être été. Ou plutôt j'espère qui a compris qu'il a fait une > bêtise et que ça suffit pour lui faire comprendre. > > Au lieu de ça, c'est l'intégralité de la communauté qui se voit rappelée à > l'ordre, pour une personne qui ne voit pas ou ne veut pas voir que ce > qu'elle a mis sur le chan relevait du privé, et n'avait pas à figurer sur > le Planet. > > > La communauté rappelée à l'ordre ? Je ne suis pas d'accord. On definit > "sur papier" ce qu'est l'ordre. > > > > Enfin mince, ce n'est quand même pas si compliqué que de penser aux autres > ! > > > Ca depend pour qui. > > > L'autre jour, lorsque j'ai voulu faire un BM sur la Bande de Gaza, j'ai > fait attention aux mots que j'utilisais, je ne voulais vexer personne : ni > minimiser ce que vivent les habitants de Gaza, ni incriminer Israël. Et je > pense avoir réussi puisque personne n'est venu se plaindre. > > Voilà. Je sais que c'est un peu confus. Désolée :-) > > > Non, c'est pas confus. Je ne suis pas d'accord avec tout, mais ça n'est > pas confus :-) > > > Et des bises! > > > Pareil ! > > > --Tristan > > Re bises! > > Clarista > > > Le 10 avril 2012 13:42, Tristan Nitot <tris...@nitot.com> a écrit : > >> Le 07/04/12 11:37, Goofy a écrit : >> >> >>> On Sat, 7 Apr 2012 00:03:27 +0200, Flore Allemandou < >>> flore.alleman...@gmail.com> wrote: >>> >>>> Bonsoir tout le monde, >>>> >>> Bonjour Flore >>> >>> Mes réactions ci-dessous que j'espère tu prendras pour ce qu'elles sont, >>> et non une attaque au lance-flammes :) >>> >>>> >>>> Je pense qu'il ne faut pas non plus s'enflammer sur ce code de >>>> conduite / charte de bonne conduite. >>>> Déjà parce qu'elle met en avant des principes qui ne sont pas mauvais >>>> et qu'on gagnerait à appliquer de toutes façons (pas pour ça que je le >>>> fais comme il faut). >>>> >>> >>> Ce qui est irritant (pour ne pas dire horriblement casse-c****es) ce >>> n'est pas l'affirmation initiale de quelques valeurs qui font tellement >>> consensus qu'on ne voit même pas pourquoi elles ont besoin d'être énoncées >>> comme une règle à respecter. Ce qui est irritant c'est le lobbyisme de >>> quelques-uns (notamment les représentants de la minorité >>> gay-lesbienne-transgenre etc.) qui passent leur temps à proclamer qu'ils >>> sont victimes d'oppression systématique et d'abus de pouvoir, créant une >>> division virtuelle entre opprimé et oppresseurs. Ils se victimisent et >>> transforment leurs contradicteurs même les plus prudents et mesurés (glazou >>> qui fait des efforts notables pour contenir sa colère par exemple) en >>> bourreaux. >>> Personnellement ça me fait profondément chier d'être à priori considéré >>> comme un oppresseur. En somme ils nous prennent en otage. Pire encore ils >>> ont pratiquement réussi à prendre en otage Mitchell Baker à mon avis, car >>> elles est d'accord sur le principe d'une liste de minorités à citer comme >>> devant être respectées, ce qui me semble le comble de la nouillerie. >>> >>> Ensuite parce que ces articles nous concernent aussi en tant que >>>> contributeurs dans le sens où ils demandent aux employés de ne pas >>>> mépriser les contributeurs et de les prendre en considération. >>>> >>> >>> Dans l'esprit de ceux qui promeuvent activement le CoC, ce n'est pas du >>> tout un truc pour réguler-harmoniser les rapports entre la communauté des >>> contributeurs bénévoles et les employés. J'ai même tendance à penser qu'ils >>> sont parfaitement indifférents à une telle problématique, les contributeurs >>> du monde entier ne sont visiblement pas du tout pris en considération dans >>> le débat. >>> >>> >>> On a >>> >>>> intérêt à ce que ce code (du moins cette partie là) rentre en vigueur >>>> pour pouvoir s'appuyer dessus au cas où des revendications légitimes >>>> seraient rejetées sans considération. >>>> Ensuite, cette charte ne concerne que les activité liées à Mozilla, >>>> c'est à dire dans la mesure où l'on se pose en représentant de Mozilla >>>> dans les conférences (comme FOSDEM, RMLL, JDLL) ou sur des forums de >>>> discussions voire dans des échanges privés avec d'autres personnes >>>> toujours concernant Mozilla. Ça paraît logique qu'on doive appliquer >>>> ce code en public et en privé, >>>> >>> euh ma communication privée ne regarde pas Mozilla, ce qui ne veut pas >>> dire que j'ai le droit de faire n'importe quoi, je suis responsable des >>> bêtises que je peux commettre, mais Mozilla n'a selon moi pas à être mon >>> code moral. >>> >> >> Si ta correspondance privée entre toi et un contributeur Mozilla, et >> concerne Mozilla. >> >> >> >>> > trop facile sinon de faire des sourires >>> >>>> en public et d'envoyer des tombereaux d'insultes en privé. >>>> >>> >> Voilà. >> >> >>> essayons : >>> >>> /me envoie des tombereaux d'insultes à Flore en public comme en privé. >>> Que se passe-t-il ? Je m'exclus moi-même d'un "réseau de confiance >>> mutuelle" (voir le point judicieux du glazou sur le "trust") en >>> apparaissant comme un sombre abruti, je perds la confiance de tous, >>> >> >> Euh non. Tu perds la confiance de Flore, pas de tous. Et il n'est pas >> exclu que Flore, dans ce cas là, s'éloigne de Mozilla parce que tu as un >> comportement de sombre abruti. >> >> >> >> et si je veux la retrouver je dois prouver que je suis un adulte >>> responsable capable de reprendre ses esprits après un dérapage dont je dois >>> m'excuser. >>> Si je ne le fais pas et continue à harceler Flore de façon qu'elle >>> trouve inacceptable, il existe des lois en France comme ailleurs pour ça. >>> Mais au premier niveau c'est simplissime: je suis /ban d'un irc ou filtré >>> par son anti-spam. >>> >>> Dans tout cela je ne vois pas du tout l'intérêt d'un code de conduite. >>> Soit je me comporte correctement en adulte responsable et je n'en ai pas >>> besoin, soit je suis un emmerdeur irresponsable et j'en supporte les >>> conséquences sociales voire légales. >>> >> >> Pour moi, le CoC, c'est rien d'autre qu'un texte qui dit qu'on doit se >> conduire en adulte respectueux des autres, même s'ils ont fait des choix de >> vie différents des miens. >> >> Le coté *respectueux* n'est pas forcément intégré par tous, surtout en >> France. >> >> >> --Tristan >> >> >> _______________________________________________ >> Moz-fr mailing list >> Moz-fr@mozfr.org >> http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr >> > > > > _______________________________________________ > Moz-fr mailing listMoz-fr@mozfr.orghttp://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr > > > > _______________________________________________ > Moz-fr mailing list > Moz-fr@mozfr.org > http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr > >
_______________________________________________ Moz-fr mailing list Moz-fr@mozfr.org http://mozfr.org/mailman/listinfo/moz-fr
