Hi again,
I finally managed to create a DVD that has almost no flickering on TV.
What bugs me is that it still does some flickering on my beamer...
(perhaps that originates from the beamer itself)
Basically I doubled the height of my original image without any
interpolation,
then I "removed" every odd line of the picture using the
interlacingfilter from
Gimp and after that I reset the height of the Image again without any
interpolation.
When creating s video from those manipulated images there is no flickering
(as little flickering as there can be on a 50Hz display)
I am still not happy with the image quality using a (my) beamer but I
will give
Stefan's suggestions a shot and create some videos using the
y4mspatialfilter.
I still did not understand all he explained - but enough to make use of it.
(I hope this will produce good results since the overhead produced by using
the batch-gimp is pretty heavy. Also then I could forget everything I
had to
learn about scheme and script-fu ...)
Greetings Harm
> As you seem to be originating from germany, I will answer in german,
> this time...
>
>
>> What tools do I need? Can this be done by image magic?
>>
>>
> Eigentlich ist in den mjpeg-tools alles drin, was man braucht
> (y4mspatialfilter). Alternativ kann man auch Gimp nehmen (wenn es nur um
> Text-Titel oder DVD-Menüs geht, ist das u.U. eh besser...)...
>
>
>> Can someone explain me the meaning of lowpass-filtering
>> with a factor of 0.6667 relative to the my vert frequency?
>>
>>
> Ja, ich werde es versuchen...
>
> Ein Videobild ist ein zweidimensional diskret-abgetastetes Signal. Es
> gibt damit eine horizontale und eine vertikale Abtastfrequenz. Laut
> Nyquist-Theorem enthält ein diskret abgetastetes Signal maximal die
> Frequenz 0,5*Abtastfrequenz. Bezogen auf Computerbilder bedeutet dies
> Folgendes:
>
> Ist die vertikale Abtastung mit 576 Zeilen (PAL) vorgenommen worden, so
> kann als maximale Frequenz 1 Pixel weiss auf einen Pixel schwarz folgen
> (das Bild enthält dann also 288 schwarze und 288 weisse Pixel vertikal
> untereinander). Mehr Auflösung ist nicht drin. Für progressive Displays
> ist das völlig OK, wenn das Bild jedoch auf einem interlaced-Display
> dargestellt werden soll, führt dies zu massiven Problemen. Ein solches
> Signal ist zwar mit digitalen Videoformaten machbar, aber nicht
> sendetauglich (zumindest für PAL, bei NTSC gibt es aber meineswissens
> ähnliche Beschränkungen), da das Signal dann mit der höchstmöglichen
> Amplitude und 1/25 Hz flimmert (und zudem die Farbfilter im TV
> durcheinanderbringen kann...).
>
> Ein idealer Tiefpass-Filter ( sin(x)/(x) ) mit 5 Taps für diese maximale
> Frequenz hat die Koeffizientenfolge
>
> {0; 0; 1; 0; 0}
>
> Skaliert man die sin(x)/(x)-Funktion um den Faktor 0,5 (
> sin(x*0,5)/(x*0,5) ), so ergibt sich die
> folgende Koeffizientenfolge:
>
> {0,00; 0,64; 1,00; 0,64; 0,00 }
>
> Der Faktor gibt an, bei wieviel Prozent der maximalen Frequenz die
> CutOff-Frequenz des Filters liegt. Für den Faktor 0,6667 ergibt sich:
>
> {-0,21; 0,41; 1,00; 0,41; -0,21}
>
> Das Dumme ist nur, dass der sin(x)/(x)-Tiefpass "klingelt". Daher wird
> in der Praxis eine Window-Funktion mit den Filterkoeffizienten
> multipliziert. Diese hat den Effekt, dass der Filter nicht mehr so
> steilflankig ist, aber dafür weniger Klingeln (=Überschwingen) zeigt.
> Häufig wird der sin(x)/(x) mit sich selbst "gewindowed". Das ergibt dann
> einen sogenannten Lanzcos-Filter. In der Praxis nimmt man für
> Video-Signale übrigens nicht 5 Taps, sondern mindestens 7.
>
> Das Flimmern lässt sich nicht völlig eliminieren, man kann es nur
> *reduzieren*. In der Praxis bedeutet dies, das man
>
> 1. relativ große Strukturen nutzt (= große und dicke Buchstaben!)
>
> 2. zusätzlich vertikal tiefpassfiltert. Übrigens ein "motionblurr" hilft
> hier nicht wirklich weiter. Dieser Tiefpass sollte so berechnet sein,
> dass er nicht oder nur vernachlässigbar klingelt, da ansonsten die
> "Überschwinger" das Problem wieder deutlicher sichtbar machen können...
> In der Praxis bestehen Anti-Flicker-Filter daher meist aus einem
> einfachen lediglich vertikal angewendeten Gauss-Filter (Gimp!) mit
> Radius 1. Koeffizienten: { 1; 2; 1 }.
>
> 3. mit einem gewissen "Restflimmern" leben muss...
>
> Übrigens: alle hier vorgestellten Filter müssen noch normiert werden, da
> sich ansonsten der Mittelwert verschiebt. D.h. der eben angesprochene
> Gauss-Filter muss noch mit dem Vorfaktor 1/4tel beaufschlagt werden,
> damit die Summe der Koeffizienten 1 ergibt.
>
>
>> Thank you in advance and grettings
>>
>>
>
> Keine Ursache. Ich hoffe, das es hilfreich war. (ich habe allerdings
> auch eine Weile gebraucht, um die Zusammenhänge zu verstehen...)
>
> cu
> Stefan
>
>
> -------------------------------------------------------------------------
> Take Surveys. Earn Cash. Influence the Future of IT
> Join SourceForge.net's Techsay panel and you'll get the chance to share your
> opinions on IT & business topics through brief surveys - and earn cash
> http://www.techsay.com/default.php?page=join.php&p=sourceforge&CID=DEVDEV
> _______________________________________________
> Mjpeg-users mailing list
> Mjpeg-users@lists.sourceforge.net
> https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/mjpeg-users
>
>
-------------------------------------------------------------------------
Take Surveys. Earn Cash. Influence the Future of IT
Join SourceForge.net's Techsay panel and you'll get the chance to share your
opinions on IT & business topics through brief surveys - and earn cash
http://www.techsay.com/default.php?page=join.php&p=sourceforge&CID=DEVDEV
_______________________________________________
Mjpeg-users mailing list
Mjpeg-users@lists.sourceforge.net
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/mjpeg-users
