here you are! I produced a smaller "testfile" which exactly reproduces the document - so we can concentrate on the problem:
testlyx_zitierstil.lyx is the minimal lyx document that reproduces the
problem!
the .bib file is the exemplary bibtex database and the PDF is the output
as it is generated at my machine.
this is what I did as corresponding to the wiki:
-- installed "biblatex" package on my machine (via ubuntu synaptic
package manager)
-- installed biblatex.module for lyx (~/.lyx/layouts) -- reconfigure +
restart
-- added the corr. module in the document settings - modules
(biblatex-citation-styles)
-- added the preamble:
\usepackage[natbib=true,style=authoryear]{biblatex}
\bibliography{biblatex_style_guide}
As you can see in the PDF, instead of "(Author, Year)" only the
bibtex-key is printed, and the bibliography is empty -- seems as somehow
the
citations are not recognised correctly but I cant figure out the
problem ?
thanks in advance!
hans
Am Montag, den 31.05.2010, 19:17 +0200 schrieb Jürgen Spitzmüller:
> Hans J. Prueller wrote:
> > Is ANYBODY out there who successfully produced a text with Author-Year
> > citations within Lyx and give me some tips???
>
> Yes, sure. I use this combination all the time.
>
> > any help is appreciated!!!
>
> I guess we need a minimal example file that fails for you to investigate what
> goes wrong.
>
> Jürgen
testlyx_zitierstil.lyx
Description: application/lyx
%% Created for Maximilian Wollner at 2008-03-16 19:55:55 +0100
%% Saved with string encoding Unicode (UTF-8)
@article{Krajewski2001UnTiefen-elektr,
Abstract = {Gibt es eine gerechtfertigte bin{\"a}re Unterscheidung „digitale/undigitale Literatur``? Wo lie{\ss}e sich eine Grenze ziehen? Inwiefern sind literarische Projekte, deren Resultate zwar in konventioneller Buchform vorliegen, im Entstehungsproze{\ss} hingegen unabdingbar und explizit auf Digitalisierung setzen, das eine oder das andere? Wie ist etwa Walter Kempowskis „Echolot``-Projekt einzuordnen? Und auf welche Produktionsmodi vertrauen die weitverzweigten, automatisierten Buchstabeneinleseprojekte wie das „Echolot``? Wird sich Handkes Bleistift erfolgreich einer technischen Kehre widersetzen k{\"o}nnen? Diese Fragen nach dem Status von Digitalit{\"a}t innerhalb der Literatur sollen nicht nur theoretisch sondiert, sondern ebenso auf programmtechnische Entsprechungen f{\"u}r literarische Prozesse jenseits des Copy&Paste-Prinzips in einer sog. Textverarbeitung untersucht werden. Anhand einer kleinen Werkschau jener Software, die verspricht, als Autorenhilfsmittel digitale Literatur zu erm{\"o}glichen, sollen die unterschiedlichen Leistungen sowohl von Textproduktions- als auch Archivierungs-Programmen diskutiert werden. Als Vergleichsschablone und Ausgangspunkt dient dabei nicht zuletzt ein eigenes Projekt, der Versuch einer Zettelkasten-Software f{\"u}r vielleicht nicht nur wissenschaftliche Textproduktion.},
Author = {Krajewski, Markus},
Date-Added = {2008-03-16 19:46:42 +0100},
Date-Modified = {2008-03-16 19:49:28 +0100},
Journal = {KODIKAS/CODE. Ars Semeiotica},
Keywords = {Wissenschaftliches Arbeiten},
Number = {3--4},
Pages = {143--148},
Shorttitle = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive},
Title = {(Un)Tiefen elektronischer Textarchive. Zu Status und Produktionsbedingungen digitaler Literatur},
Volume = {24},
Year = {2001}}
@incollection{Stitzel1999Zur-Kunst-des-w,
Address = {Frankfurt am Main},
Annote = {
},
Author = {Stitzel, Michael},
Booktitle = {Lust und Last des wissenschaftlichen Schreibens. Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer geben Studierenden Tips},
Date-Added = {2008-03-16 19:40:05 +0100},
Date-Modified = {2008-03-16 19:40:05 +0100},
Edition = {1.},
Editor = {Narr, Wolf-Dieter und Joachim Stary},
Keywords = {Wissenschaftliches Arbeiten, Rhetorik},
Location = {MKR-Bib},
Pages = {140-147},
Publisher = {Suhrkamp Verlag},
Rating = {5},
Read = {Yes},
Title = {Zur Kunst des wissenschaftlichen Schreibens - bitte mehr Leben und eine Prise Belletristik!},
Year = {1999}}
@book{Eco2003Wie-man-eine-wi,
Abstract = {Diese Anleitung f{\"u}r die Planung, Gliederung und Niederschrift wissenschaftlicher Arbeiten von Umberto Eco, Professor an der Universit{\"a}t Bologna, ist ebenso gr{\"u}ndlich wie virtuos. Nach Ecos eigenen Worten (Einleitung) gibt sein Buch »Auskunft dar{\"u}ber, (1) was man unter einer Abschlu{\ss}arbeit versteht, (2) wie man das Thema sucht und die Zeit f{\"u}r seine Bearbeitung einteilt, (3) wie man bei der Literatursuche vorgeht, (4) wie man das gefundene Material auswertet und (5) wie man die Ausarbeitung {\"a}u{\ss}erlich gestaltet«. Die autorisierte {\"U}bersetzung hat Professor Dr. Walter Schick erarbeitet. Eine »erfrischend unkonventionelle Handreichung« nennt er das Buch; es erlaube einen »Blick in die ›Werkstatt‹ Ecos; denn Beziehungen zu anderen Werken werden nicht nur durch jenen Abb{\'e} Vallet hergestellt, der im vorliegenden Buch wie in ›Der Name der Rose‹ eine Rolle spielt.« Darin liegt freilich nur ein zus{\"a}tzlicher Reiz und Gewinn der Lekt{\"u}re. Wichtiger ist: Ecos Buch zeigt, wie man schreiben soll -- auf den Leser konzentriert, dem Leser dienend.},
Address = {Heidelberg},
Author = {Eco, Umberto},
Date-Added = {2008-03-16 19:40:01 +0100},
Date-Modified = {2008-03-16 19:40:01 +0100},
Edition = {10.},
Keywords = {Wissenschaftliches Arbeiten},
Location = {MKR-Bib},
Publisher = {C.F. M{\"u}ller Verlag},
Rating = {5},
Read = {Yes},
Shorttitle = {Wissenschaftliche Abschlu{\ss}arbeit},
Title = {Wie man eine wissenschaftliche Abschlu{\ss}arbeit schreibt. Doktor-, Diplom- und Magisterarbeit in den Geistes- und Sozialwissenschaften},
Translator = {Schick, Walter},
Year = {2003}}
testlyx_zitierstil.pdf
Description: Adobe PDF document
