Buenas, les mando este mail a raíz de algo que escribí después de
reenviar esta noticia a la lista de mozilla. Saludos.
El 06/03/12 14:22, Pablo Cúbico escribió:
No me extraña, Adobe ya en el pasado amenazó varias veces con
discontinuar incluso el soporte de Flash en Linux, en una época decían
que debido a que era muy rompebolas darle soporte en todas las
distros, o por la arquitectura de drivers de audio, que supuestamente
es más directa en OSX (CoreAudio) y en Windows (DirectSound), pero no
es tan cierto.
En fin, más allá de eso, es una prueba más de que la solución siempre
pasa por estándares abiertos, protocolos abiertos, tecnologías
unificadas...
Para el que le interese:
http://blogs.adobe.com/penguinswf/2007/05/welcome_to_the_jungle.html
http://blogs.adobe.com/penguinswf/files/penguinswf/linuxaudio.png
http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html
Hola Pablo, iba a contestar a lo que mandaste y sobre la marcha se
transformó en todo esto:
Creo que la nota esa lo dice todo Pablo. Estaba al tanto del tema pero
no había visto algo tan bien resumido.
Pensemos que esas empresas desarrollan sólo si les conviene, y menos lo
van a hacer para semejante ensalada de librerías/backends. O sea, hay
estándares y protocolos abiertos, pero que nos alejamos cada vez más de
las tecnologías unificadas.
En realidad creo que esto forma parte de un problema mucho más grande,
general y grave que tienen Linux y el Software Libre en general, que es
la tremenda dispersión/atomización/des-integración de los proyectos que
se produjo en los últimos años. Des-estandarización podría ser una buena
palabra para definirlo. Hay pocos criterios y planificación
centralizados/coordinados. El resultado es:
- Hardware en gral: sysfs/udev/hal/dbus/policy kit. Ya se que actúan a
distinto nivel, pero más de uno los hemos sufrido al trabajar juntos.
- Entornos gráficos: Gnome2,3/KDE3,4/XFCE por nombrar los más populares.
Y están hechos en QT3/4, GTK2/3, X11, Motif. Y usan KIO ó GVFS. El mail
que originó el proyecto KDE planteaba justamente esto [1], y hoy día
estamos de vuelta con el mismo problema.
- Lenguajes de programación/Librerías: No conozco mucho porque no
programo, pero me pasa seguido que por un minúsculo cambio de versión
del lenguaje/librería "X", sea GTK, Python y un largo etc (no es que
tenga nada contra esos dos), cambió tal función y mi programa ahora no
corre o no compila, según el lenguaje sea interpretado o no. Por no
hablar de la cantidad de proyectos de SL que funcionaban bien y quedaron
"viejos" porque al equipo de la distribución/lenguaje "X" se le ocurrió
cambiar algo sin tener en cuenta algo tan básico como la
retrocompatibilidad. O a la inversa, programas más que sencillos que son
desarrollados con las últimas librerías/versión de lenguaje interpretado.
- Distribuciones (más que nada Ubuntu, que es mi experiencia): Todas las
versiones misteriosamente cambia un archivo de lugar o de nombre,
desaparece un programa, ahora tal función básica del sistema es manejado
por otro, si hacés alguna actualización que salte más de un par de
versiones por lo general tu configuración vieja no va a andar. Y
olvidate de irte con tu directorio /home de una distribución a otra o la
nueva versión de la misma. Y la lista sigue. Por lo tanto pasás a
depender de los parches mágicos o aplicar una solución que encontraste
por ahí sin saber que es lo que realmente está pasando, aunque tengas
los conocimientos para entenderlo, porque en ese momento simplemente
necesitás que funcione, y no podés estar al tanto de cada minúsculo
cambio. La filosofía KISS (Keep It Simple, Stupid!) que algunos tanto
apreciamos está en franca retirada, al menos en el mundo desktop...
Es triste decirlo, pero en mi opinión hoy por hoy MS Windows está mucho
mejor parado en estos temas (en Mac no tengo experiencia como para
asegurarlo), ya que DirectX, bien o (no tan) mal, unifica todo en un
solo paquete. Si sos programador, sabés que tu software va a correr por
años. Si sos admin, tenés un conjunto de herramientas relativamente
integrado y duradero (Active Directory por ej). Si sos usuario, tu
percepción es que simplemente anda. Porque ESO es en definitiva lo que
debería ser un sistema operativo, un gran conjunto invisible de programas.
Nos hemos burlado mucho de Windows, pero ya pasaron 11 años de parches y
contra-parches en XP, y actualmente en mi opinión es un sistema bastante
robusto, al menos en estos aspectos.
¿Que es privativo? Por supuesto, y sigo pensando que es un pésimo modelo
por sus consecuencias sociales/culturales/económicas, pero estoy
hablando estrictamente del aspecto técnico. Hoy por hoy Ubuntu en
algunas cosas me parece un Windows 98, solo que libre.
Seguramente haya algunas imprecisiones de mi parte, más que nada en lo
relacionado a programación, así que me gustaría conocer su opinión.
Perdón por el largor del mail, pero me parece un tema importante y no
veía forma de resumirlo más.
Saludos.
[1]
http://groups.google.com/group/de.comp.os.linux.misc/msg/cb4b2d67ffc3ffce
_______________________________________________
Lugro mailing list
[email protected]
http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
