El 10/11/09 12:57, Patricio Keilty escribió:
2009/11/10 Omar Arino
El 10 de noviembre de 2009 10:33, Dra. Nada escribió:
Ahora, si nosotros nunca recibimos el programa (binario ejecutable)
porque el Estado lo considera pertinente, ¿por qué exigiríamos el código
fuente de un programa que no poseemos?
Ahora, si el gobierno de Uruguay se interesa en el programa y el Estado
Argentino se lo "pasa", en ese caso el programa debería ir con el código.
¡Ojo! Si fuere GPL.
Partamos de lo siguiente: que un proyecto sea libre, no significa que todos
deban acceder al código fuente.
El tema de tener acceso al mismo es justamente cuando se redistribuye el
programa, el cual deberá ir
acompañado con el fuente y/o el acceso al mismo, para que el que recibe
este
pueda ejercer la libertades
que pregona la GPL.
Me parece que este punto es clave... tiene sentido hablar de SL si el
programa no se distribuye? Que hayan empleado librerías o partes de otros
proyectos de SL no implica que el software que desarrollaron sea libre,
cuando lo empiecen a distribuir (o sea salga de ámbito del gobierno
nacional) ahí entran a jugar las respectivas licencias del SL que usaron.
Estás haciendo un juego de palabras.
Si es bajo licencia GPL es Software Libre. Punto.
[...]
En el tema del DNI, me parece barbaro que se alla implementado un model de
SL en el software utilizado.
Lo que si me interesa saber es por ejemplo, que lenguaje de programación se
utilizó, sobre que S.O.
esta corriendo el software, que librerías libres utilizaron, etc. Lo que me
preocuparía es que se confunda
un desarrollo "interno" como S.L., ya que si por ejemplo se hubiese
programado en Visual Basic u otro
lenguaje de programación que solo puede correr sobre plataformas
propietarias, el contar con el código
fuente, no significa que sea libre ya que requerirá de una parte propietara
para poder funcionar.
Es cierto, que se publique el código no necesariamente lo hace libre, para
eso está la licencia que acompaña, no?
No, que se publique el código no lo hace libre. Ver abajo que es lo que
hace libre a un Software.
Una cosa es que el gobierno haya empleado software libre en su totalidad
para su desarrollo "interno" ... esto no implica que sea SL.
Ver:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de
ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.
Más precisamente, significa que los usuarios de programas tienen las
cuatro libertades esenciales.
* La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito
(libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo
para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código
fuente es una condición necesaria para ello.
* La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al
prójimo (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y
versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la
comunidad (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición
necesaria.
Ver también para aclarar sobre la disponibilidad de los fuentes y como
se considera algo diferente Disponible Libremente y Software Libre. Así
se entenderá, creo, un poco más por que son cosas distintas:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html
«Disponible Libremente»
No use «disponible libremente» como un sinónimo de «software libre.» No
son equivalentes entre sí. «Disponible libremente» significa que
cualquiera puede conseguir una copia fácilmente. El «software libre» se
define en los términos de la libertad de los usuarios que tienen una
copia. Son respuestas a diferentes preguntas.
Saludos.-
--
[email protected] - GPG: 1024D/7D98DF14
37E4 246A F17B 689F 9F2D|counter.li.org: #146768
0578 B1AA 8CDB 7D98 DF14|http://www.lugro.org.ar
http://noalamatricula.wordpress.com/about/ read!
"Si el Universo fuera un programa estaría hecho
en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo.
_______________________________________________
Lugro mailing list
[email protected]
http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
