G.A.Z. wrote:
Creo entender a lo que te refer�s, y es algo que de por s� "excede" a la inform�tica... El dilema moral que planteas, y creo no equivocarme, no hace mucho -d�cada 60 apr�x. (?)- ha surgido como inquietud en la comunidad cient�fica. Como ves, se aplica al conocimiento todo y a las "formas" de hacer conocimiento.
...
Sin embargo existen numerosas razones por las cuales el Soft No Libre seguir� existiendo, y muchas no provienen de usuarios insatisfechos, sino de programadores insatisfechos.
[...]
Elegir como hacer tu trabajo depende de vos, cada uno elige seg�n su "visi�n del mundo", para algunos tal vez sea preponderante la cuesti�n econ�mica; otros pueden estar condicionados por cuestiones �ticas... (religiosas, culturales en definitiva) eso variar� seg�n la persona...
[...]
Esa frase me parece interesante, y a ella me atengo, por eso es que escribi lo que escrib�, por elegir como hacer mi trabajo y avisar a quienes no se hubieran dado cuenta solos, que tambi�n pueden hacerlo.
El problema de la tecnolog�a, no importa la licencia, tiene que ver con que, por ejemplo un tenedor (utensilio usado para ingerir alimentos) tambi�n puede ser usado para herir de muerte a una persona. Este problema, mejor dicho este Hecho, es inherente al ser humano, y no tiene soluci�n, (salvo que dejemos de ser humanos) y a lo sumo puede aliviarse con la educaci�n...
Perd�n pero s� tiene soluci�n... depende en d�nde te posiciones: ciencia "martillo" (no importa el "hecho" sino como se usa), o abordas tu trabajo (tu vida ;) con actitud responsable y �tica, viendo las implicancias y por supuesto las responsabilidades...
Exactamente a eso me refiero, ver las implicancias y ser responsable.
Por supuesto que esto NO intenta ser una discuci�n irracional o
dogmatica, como los de siempre se imaginan y lo reflejan en sus
respuestas, sino que es un intercambio de opiniones, como vos bien lo entendiste, de razones, y de pensamientos.
El tema de si el problema inherente a la tecnolog�a tiene soluci�n o no, deber�amos discutirlo aparte, opino sinceramente que no. Pero eso no me impide intentar actuar de la forma correcta, es uno de esos problemas donde surge la frase "si lo hicieramos todos..." lo cual en mi opinion es una hipotesis absurda, por otras razones.
Personalmente, No quiero cooperar "inocentemente" para que el Soft que desarrollo sea usado en fabricaci�n de armas, por eso NO desarrollo SL, lo digo ac� y s� que muchos pueden no estar de acuerdo, pero quiero saber a quien le estoy entregando mis programas y para que los utilizar�, esa es mi libertad, y por eso NO quiero que mi soft sea libre, yo quiero ser libre.
Eso no tiene nada que ver son la 'GPL'... -vos mismo lo dec�s m�s
arriba-, la GPL no te hace "libre", s�lo te da libertad en cuanto al
soft. Y, respetuosamente, me parece que est�s confundiendo las
cosas. En definitiva vos eleg�s (bueno, en lo posible, ya que ac�
empezar�a "tooodoo" un debate, de si se "es" o no libre, pero creo que no viene al caso...)
Jaja si entraste a la p�gina abras leido "la libertad es un concepto exagerado" pero est� bien mantengamos la hipotesis libre de albedr�o :), vos queres decir que puedo elegir si usar o no la GPL?
Correcto, eso es lo que hago. Y que m�s estoy haciendo, contandoles
a ustedes cuales son mis razones, �porque lo hago?
Primero por ver si estoy equivocado, compartiendo opiniones eso
puede descubrirse, segundo, hacer pensar sobre este tema
hablando con varios desarrolladores de soft, todos me dijieron que nunca
habian pensado en esto, lo cual eso justifica mi interes por hablar el
tema.
[...]
Por eso para quienes deseen escribir Soft Libre, hay tambi�n algo que pueden hacer, y es simplemente una declaraci�n de intenci�n
[...]
Pens� entonces en la posibilidad de una RGPL GPL Restricta,
[...]
La declaraci�n de intenci�n, en todo caso, la hac�s todos los d�as... y "todo el tiempo": vos eleg�s como actuar... No hay necesidad de modificar la GPL para �so :)
No tengo intensi�n de modificar la GPL, simplemente quiero ser objetivo al evaluar sus falencias y en lo posible generar alg�n tipo de opci�n, la gente con la que habl� me alent�, y dijeron que les gustar�a cambiar las licencias de sus programas simplemente porque estaban de acuerdo, sin miedo a la impopularidad, sin miedo a no pertenecer a la patota.
Saludos a todos, escucho criticas, consultas, y todo lo que quieran escribir sobre el tema.
[...]
Saludos para vos... y me quedo con la primer parte de un p�rrafo de Ulices: "...El compromiso que tenemos, en todas nuestras �reas de la vida, es con la humanidad..." Y creo que a �so apunta en parte la 'GLP', �no...? :)
Puede ser que la intensi�n de la GPL sea esa, pero lo que dice la GPL no habla de humanos, No, a la GPL le importa una libertad y todos los esfuerzos estan dirigidos a sostenerla, si finalmente eso trae beneficios es dificil medirlo, pero algunos de los problemas que tiene son los que estamos discutiendo ahora.
Sobre la frase de Ulices... esa no era la frase completa, la transcribo:
Ulices wrote: >"El compromiso que tenemos, en todas nuestras �reas de la vida, es con >la humanidad. Y cualquier avance siempre puede ser utilizado de manera >maliciosa, pero eso ya escapa de nuestra responsabilidad."
La frase culmina con una feliz lavada de manos que no pienso compartir jam�s. Tengo mis razones, y son extensas, no todo puede resumirse en frases celebres, almenos yo no puedo.
Gracias por leer, y saludos a todos
_______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
