> El Martes 22 Febrero 2005 20:44, Pablo escribi�: > > Por que un RAID0? no seria mejor algo como RAID 1 o RAID 5 ...�? > > Es por el tema de recuperaci�n en caso de que falle alguno de los discos del > backup. Con RAID 0 (que ni siquiera tendr�a que llamarse RAID, pero bueno) se > espejan los discos.
Peque�a correcci�n: En realidad RAID 0 no provee ning�n tipo de espejado. RAID 0 es una simple concatenaci�n de discos r�gidos, para presentarle al sistema operativo un disco l�gico de tama�o igual a la suma de los tama�os individuales de los discos agrupados. Esta configuraci�n no presenta ning�n tipo de tolerancia a fallos, es m�s, la probabilidad de falla se multiplica, ya que con fallar uno solo de los discos, falla la unidad l�gica completa. Este tipo de configuraci�n tiene sentido cuando se necesita maximizar la performance del subsistema de discos, ya que al distribuir los datos entre los distintos discos (stripping) se hacen lecturas y escrituras simult�neas. Pero repito, no tiene ninguna protecci�n contra fallas de discos. Creo que los m�s aconsejable para la relaci�n costo/rendimiento en un servidor de backup es un RAID 5, o RAID 6, si la cantidad de discos es alta. Este tipo de configuraci�n tiene penalizaciones de performance en el momento de escritura de los datos, pero creo que en este caso el cuello de botella se encuentra en la red de datos por la cual se transmitir� el backup. -- Saludos, Federico Lazcano <[EMAIL PROTECTED]> _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://www.lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
