Ofra Haza / Chile
https://www.youtube.com/watch?v=KImIqJqK4VQ
JYB
------------------------------------------------------------------------------------
Eduardo Ochs Tue, 21 Nov 2023 02:30:30 -0800
Oi todos,
a "Open Letter" que o Arnon Avron divulgou tem esse trecho aqui,
And it is simply impossible to understand the support that a
fanatical, cruel and murderous organization like Hamas is getting
from people who call themselves "progressive" and who pretend to
care about human rights
e eu acabei de me tocar de que isso tem TUDO A VER com um assunto que
várias pessoas em torno de mim discutiram muito na época dos protestos
de 2013 e 2014. O Arnon Avron usou a expressão "impossible to
understand", mas vou chamá-lo de "nada justifica".
Em 2013 teve uma manifestação de acho que uns 100000 professores no
Centro do Rio, e durante essa manifestação algumas pessoas picharam
paredes. Nos dias - e semanas, e meses - que se seguiram a gente viu
que várias pessoas em torno da gente achavam que "nada justifica"
alguém pichar uma parede, e a quando a gente tentava descobrir o grau
do "nada justifica" dessas pessoas a gente encontrava um muro de
irracionalidade... aqui tem alguns exemplos de graus:
1) se uma pessoa numa manifestação de 100000 professores picha uma
parede todos os professores nela automaticamente perdem a razão,
e todas as demandas deles se tornam inválidas;
2) se uma pessoa numa manifestação de 100000 professores picha uma
parede todos os professores nela automaticamente passam a merecer
ser espancados pela polícia;
3) idem, e além disso todos passam a merecer ser demitidos e
torturados;
4) idem, e além disso eu vou fazer o possível pra identificá-los e
denunciá-los tanto pra polícia quanto pra grupos de extermínio;
5) idem, e além disso eu vou fazer o possível pra torturá-los
pessoalmente.
Então, as pessoas do "nada justifica [uma pichação]" não conseguiam
explicar o grau de "nada justifica" delas, e tinha outras coisas que a
gente achava muito mais grave do que pichação e que elas achavam muito
menos... por exemplo, eu lembro de uma conversa com uma irmã minha -
com a qual eu tou brigado há anos - na qual eu perguntei pra ela algo
tipo "e diretores de hospitais que desviam 90% dos recursos do
hospital?" e ela disse que esses "têm que ser julgados".
Então, o Arnon Avron disse "it is simply impossible to understand". E
se Fulano conta pra gente que ele entende e dá uma explicação muito
boa? Então não é tão impossible to understand assim, né? Algumas
pessoas understandam... e se Beltrano nos explica super lucidamente
porque ele acha que naquele protesto de professores uma pichação era
algo aceitável? Então não é bem "nada justifica", né? Algumas pessoas
conseguem justificar muito bem... e aí a gente vê que na verdade
"impossible to understand" e "nada justifica" são truques de
linguagem, que querem dizer "eu me recuso a entender", "eu me recuso a
ser racional nesse assunto", e "eu acho que a gente tem que tratar
esse assunto de forma irracional"...
(...)
...e se a gente quiser discutir os problemas dos argumentos tipo
"impossible to understand" e "nada justifica" a gente pode comparar
vários deles, como por exemplo matar inocentes e pichar paredes.
=/,
Eduardo
--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica
<logica-l@dimap.ufrn.br>
---
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para acessar esta discussão na web, acesse
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLAz4%2BXrqRgzm95yC%2BcTCkbSR2JpYEMdJY%3DfZdVt-agnZg%40mail.gmail.com.
