Car@s, segue uma nova contribuiçao para o nosso coletivo Lógica Viva, para a divulgacao popular da filosofia e da lógica.
> Falácia Naturalista > Nenhuma afirmação ou descrição de fatos no mundo tem um valor moral ou normatividade intrínseca. Existe uma diferença entre fatos empíricos e valores normativos. > O Hume ja tinha visto esta diferença (Treatise, 3.1.1.27) . Tratatos de ética com frequencia fazem transições entre premissas com ‘É’ para uma conclusao com “deve”. Este é o dilema ser e dever ser, ou entre é e deve. > Nenhuma conclusao com um valor pode ser inferida de um conjunto puramente factual ou empíricos de premissas. Esta é maneira que o Moore apresentou em 1903, avançando o dilema de hume como a falácia naturalista. Ao derivar valores de fatos. https://youtu.be/fgC4Kcb5cTc https://www.instagram.com/tv/CUiGwwVlkRb/?utm_medium=copy_link https://twitter.com/logica_viva https://www.facebook.com/Logica-Viva-108294631001345\ ++++ Favor ajudar na divulgação, especialmente para suas alunas e alunos. Abraços e bom fim de semana! Marcos -- Marcos Silva (UFPE/CNPq) Philosophy Department Federal University of Pernambuco, Brazil Editor-in-chief Revista Perspectiva Filosófica <https://periodicos.ufpe.br/revistas/perspectivafilosofica> https://sites.google.com/view/marcossilvaphilosophy "amar e mudar as coisas me interessa mais" -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGZ3pzK0%2BHUEBPtuwsYJziuwKjjAdS95c7kq3oMjgAjycLO%2Big%40mail.gmail.com.
