Camaradas, divulgo um CfP, aceitando tb contribuições em língua portuguesa. A quem interessar possa. Att. cass.
-- Cassiano Terra Rodrigues Prof. Dr. de Filosofia - IEF-H-ITA Praça Marechal Eduardo Gomes, Nº 50 Vila das Acácias São José dos Campos São Paulo, Brasil CEP: 12228-970 Tel. (+55)-12-3305-8438 - Sala F0-206 - -- lealdade, humildade, procedimento William James Studies: Special Issue - James and Peirce (English) In view of Peirce’s eventual rejection of ‘pragmatism’ as a label for his philosophy, and his preference for the deliberately less attractive ‘pragmaticism’, it is often maintained that he and William James represent divergent pragmatist traditions. Indeed, Rorty came to be of the view that Peirce falls outside the pragmatist tradition, providing it with little else than its name. For Rorty, Peirce remains too wedded to quasi-philosophical concerns inherited from the European tradition, and it is only with James and Dewey that the radical humanistic potential of American pragmatist philosophy is appreciated. Hence Peirce and James are often presented as differing in their respectively ‘scientific’ and ‘humanistic’ priorities. Whereas Peirce introduces his pragmatism as a methodological principle for facilitating the solution (or dissolution) of metaphysical problems, James’s pragmatism is of far greater scope and is intended to address such concerns as the value and desirability of human existence. While Peirce’s sympathisers object to a lack of logical rigour in James’s writings and to an epistemic frivolity which has tarnished the reputation of pragmatist philosophy, those sympathetic to James complain of the narrow technical preoccupations which prevent Peirce from adequately addressing moral and existential concerns. To sharply distinguish, however, between a ‘scientific-objectivist’ Peircean pragmaticism and a ‘humanistic-subjectivist’ Jamesian pragmatism is to risk overlooking the numerous commonalities between Peirce and James. Contrary to his reputation as a narrowly technical logician, Peirce did engage seriously and in depth with ethical matters, and his later architectonic makes logic systematically subordinate to ethics and aesthetics. James’s scientific interests and his strong empiricist leanings should also cast doubt on the long-held suspicion that his philosophy gives license to undisciplined wishful thinking. What is more, Peirce and James are both explicitly committed to reconciling a commitment to modern scientific method with a profound religiosity. In addition, little is known of the important personal and intellectual conversations that they sustained over many years, conversations that, according to the testimony of each of them, affected and stimulated their thought, and even in a dramatic way. Without seeking either to exaggerate or to understate the differences between Peirce and James, the guest editors for this special issue of William James Studies welcome contributions examining the connections between these two friends and co-originators of American pragmatist philosophy, who kept up a life-long correspondence on matters of mutual philosophical interest. Possible topics include the following: - James, Peirce and the Pragmatic Maxim - James and Peirce on truth - James and Peirce on the community and the individual - James, Peirce and the nominalism/realism debate - James, Peirce and the American Philosophical Tradition - James, Peirce and the reception of pragmatist philosophy in Latin America, Africa and Asia - James and Peirce on philosophy and vital matters - James, Peirce and metaphysics - James’s and Peirce’s respective conceptions of the nature and tasks of philosophy - James, Peirce and religious belief - James, Peirce and the human being: habit, instinct and sentiment - James, Peirce and the nature of scientific understanding Submissions addressing all aspects of the James-Peirce relationship will be enthusiastically received, but those comparing their views in moral theory, political philosophy and other areas where their respective outlooks have less often been discussed together shall be especially welcome. Documents of up to 8,000 words submitted on or before June 30th will be given full consideration. The guest editors will be happy to assist with any inquiries concerning the special issue and may be contacted at d.r.herb...@sheffield.ac.uk (Daniel Herbert) and panielosberto.re...@upaep.mx (Paniel Reyes Cardenas). Submissions will be accepted in English, Spanish and Portuguese. (Español) Teniendo en cuenta el eventual rechazo de Peirce de 'pragmatismo' como título de su filosofía, y dada su preferencia por la deliberadamente menos atractiva denominación de 'pragmaticismo', se suele sostener que Peirce y William James representan tradiciones pragmatistas divergentes. Ciertamente Rorty llegó a apreciar incluso que Peirce sale de la tradición pragmatista, proveyendo a ésta de poco más que su nombre. Para Rorty, Peirce permanece casado a sus preocupaciones cuasi-filosóficas heredadas de la tradición europea, y sólo con James y Dewey es que el radical potencial humanista de la filosofía pragmatista americana es apreciado. De aquí que Peirce y James sean frecuentemente presentados como difiriendo en sus respectivas prioridades 'científicas' y 'humanistas'. Mientras que Peirce introduce su pragmatismo como un principio meteorológico para facilitar la solución (o disolución) de problemas metafísicos, el pragmatismo de James es de mucho más alcance y está propuesto para atender tales preocupaciones como los valores y lo deseable que es la existencia humana. Mientras que los simpatizantes de Peirce suelen objetar la falta de rigor lógico en los escritos de James y cierta frivolidad epistémica que ha manchado la reputación de la filosofía pragmatista, aquellos que sienten simpatía a James se quejan de la estrecha preocupación técnica que impide a Peirce el dirigirse adecuadamente a las preocupaciones morales y existenciales. Pero distinguir con crudeza, sin embargo, entre el pragmatismo Peirceano 'científico objetivista' y el pragmatismo Jamesiano 'humanista-subjetivista', es arriesgar a ignorar las numerosas coincidencias entre Peirce y James. En contra de su reputación de lógico estrechamente técnico, Peirce se comprometió seriamente y en profundidad con problemas éticos, y su arquitectónica posterior hace a la lógicas sistemáticamente subordinada a la ética y la estética. El interés científico de James y sus fuertes inclinaciones empiristas también deberían arrojar dudas sobre la larga sospecha de que su filosofía da licencia para pensamiento indisciplinado y caprichoso. Lo que es más, Peirce y James están ambos explícitamente comprometidos a reconciliar un compromiso con el método científico y una profunda religiosidad. Además, poco se sabe sobre la importante conversación personal e intelectual que ellos sostuvieron por muchos años, conversaciones que, de acuerdo al testimonio de cada uno de ellos, afectó y estimuló su pensamiento, incluso en un modo dramático. Sin buscar ni exagerar ni infra-valorar las diferencias entre Peirce y James, los editores invitados para este volumen especial de William James Studies invitan contribuciones que examinen las conexiones entre estos dos amigos y co-fundadores de la filosofía pragmatista americana, que mantuvieron una correspondencia a lo largo de sus vidas en temas de mutuo interés filosófico. Los temas de estudio posible incluyen los siguientes: - James, Peirce y la máxima pragmática - James y Peirce sobre la verdad - James y Peirce sobre la comunidad y el individuo - James y Peirce y el debate realista/nominalista - James y Peirce y la tradición filosófica americana - James y Peirce y la recepción de la filosofía pragmatista en Latinoamérica, África y Asia. - James y Peirce sobre la filosofía y los temas vitales - James y Peirce y la metafísica - James y Peirce y sus respectivas concepciones de la naturaleza y las tareas de la filosofía - James y Peirce y la creencia religiosa - James y Peirce y el ser humano: hábitos, instinctos y sentimientos - James y Peirce y la naturaleza del entendimiento científico Contribuciones que traten cualquier aspecto de la relación entre James y Peirce serán entusiásticamente recibidos, pero aquellos comparando sus perspectivas en teoría moral, filosofía política y otras áreas donde los respectivos enfoques han sido poco discutidos son particularmente bienvenidas. Los documentos son de un máximo de 8000 palabras, enviadas hasta el 30 de Junio, serán plenamente considerados. Los editores invitados asistirán felizmente cualquier duda concerniente a este número especial y podrán ser contactados en d.r.herb...@sheffield.ac.uk (Daniel Herbert) y panielosberto.re...@upaep.mx (Paniel Reyes Cárdenas). Se aceptarán presentaciones en inglés, español y portugués. (Português) Dada a eventual rejeição de Peirce de 'pragmatismo' como o título de sua filosofia, e dada sua preferência pelo nome deliberadamente menos atraente 'pragmaticismo', é freqüentemente argumentado que Peirce e William James representam tradições pragmatistas divergentes. Certamente Rorty chegou a reconhecer que Peirce sai da tradição pragmática, fornecendo-lhe pouco mais do que seu nome. Para Rorty, Peirce continua casado com suas preocupações quase filosóficas herdadas da tradição europeia, e é apenas com James e Dewey que o potencial humanístico radical da filosofia pragmatista americana é apreciado. Conseqüentemente, Peirce e James são freqüentemente retratados como diferentes em suas respectivas prioridades "científicas" e "humanísticas". Enquanto Peirce apresenta seu pragmatismo como um princípio meteorológico para facilitar a solução (ou dissolução) de problemas metafísicos, o pragmatismo de James é muito mais abrangente e se destina a abordar questões como valores e a desejabilidade da existência humana. Enquanto os simpatizantes de Peirce frequentemente objetam à falta de rigor lógico na escrita de James e uma certa frivolidade epistêmica que manchou a reputação da filosofia pragmatista, aqueles simpatizantes de James reclamam da estreita preocupação técnica que impede Peirce de abordar adequadamente as preocupações morais e existenciais. Mas fazer uma distinção clara, no entanto, entre o pragmatismo "objetivista científico" peirciano e o pragmatismo "humanista-subjetivista" jamesiano, é arriscar ignorar as numerosas coincidências entre Peirce e James. Ao contrário de sua reputação de lógico estritamente técnico, Peirce se envolveu seriamente e em profundidade com os problemas éticos, e sua arquitetura posterior torna a lógica sistematicamente subordinada à ética e à estética. O interesse científico de James e as fortes tendências empiristas também devem lançar dúvidas sobre a suspeita de longa data de que sua filosofia dá licença para o pensamento incontrolável e caprichoso. Além do mais, Peirce e James estão ambos explicitamente comprometidos em conciliar um compromisso com o método científico e uma profunda religiosidade. Além disso, pouco se sabe sobre as importantes conversas pessoais e intelectuais que tiveram durante muitos anos, conversas que, segundo o testemunho de cada uma delas, afetaram e estimularam seu pensamento, mesmo de forma dramática. Sem procurar exagerar ou subestimar as diferenças entre Peirce e James, os editores convidados para este volume especial da William James Studies convidam contribuições que examinam as conexões entre esses dois amigos e co-fundadores da filosofia pragmatista americana, que mantiveram uma correspondência ao longo de suas vidas sobre questões de interesse filosófico mútuo. Os possíveis tópicos de estudo incluem os seguintes: - James, Peirce e a máxima pragmática - James e Peirce sobre a verdade James e Peirce sobre a comunidade e o indivíduo - James e Peirce e o debate realista / nominalista - James e Peirce e a tradição filosófica americana - James e Peirce e a recepção de a filosofia pragmatista na América Latina, África e Ásia. - James e Peirce sobre filosofia e questões vitais - James e Peirce e metafísica - James e Peirce e suas respectivas concepções de natureza e as tarefas da filosofia - James e Peirce e crença religiosa - James e Peirce e ser Humano: hábitos, instintos e sentimentos - James e Peirce e a natureza da compreensão científica Contribuições abordando qualquer aspecto da relação James-Peirce serão recebidas com entusiasmo, mas aqueles que compararem suas perspectivas sobre teoria moral, filosofia política e outras áreas onde as respectivas abordagens foram pouco discutidas são particularmente bem-vindos. Os documentos com no máximo 8.000 palavras, enviados até 30 de junho, serão considerados integralmente. Os editores convidados terão o maior prazer em responder a quaisquer perguntas sobre este número especial e podem ser contatados em d.r.herb...@sheffield.ac.uk (Daniel Herbert) e panielosberto.re...@upaep.mx (Paniel Reyes Cárdenas). As inscrições serão aceitas em inglês, espanhol e português. -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALYh6%2BsXWM5%2BCJ_NYfSDFRoMazeP3CwW13qA83bH2m1NW_tqVQ%40mail.gmail.com.
