Sou totalmente contra esses fichários e outros adereços de pavão...
Acredito que a administração tem os seus meios de identificar as pessoas, basta mandar um email para o usuário.
De resto, existe o Lattes, o qual tem dados importantes, além de adereços e enfeites.
abraços, R.
PS - é só a minha posição e discordo veementemente desse tipo de atitude de fichários. É possível ser contra o anonimato de um modo menos artificial. Parece lista de DOI CODI com enfeites.
¨É preciso ter coragem para enfrentar as coisas difíceis e não procurar os caminhos fáceis. E só entao é que realmente este efeito absurdo desses anos todos de opressão serão eliminados... E como estou no fim de minha carreira, há um conselho que dou a vocês: não tenham medo, não só de levar pancada, mas também de expor suas ideias. Porque se tiverem medo, nunca poderão criar nada de original ¨ Mário Schönberg
De: [email protected]
Enviada: Domingo, 17 de Julho de 2016 18:45
Para: [email protected]
Assunto: [Logica-l] [META] sobre a "ficha de identificação"
Assim como os Dez Mandamentos, a presente mensagem é cheia de "NÃOs"...
> Confesso que tb me constrangeu o preencher essa ficha de SPC.
*Mais uma vez*, peço encarecidamente aos colegas que NÃO preencham tal
ficha e a enviem em mensagens públicas para esta lista. Isto NÃO
representa uma política que faça parte da lista de regras propostas
pela atual administração. (Se uma administração futura desejar
implementar algo assim, e encontrar para tal fim o apoio dos
participantes da lista, aí então a história, e as regras, serão
outras.)
Cerca de 80% dos participantes desta lista possuem currículos Lattes
registrados, ou perfis científicos facilmente reconhecíveis através de
uma simples busca.
Esta lista de discussão NÃO é nem pretende ser uma "rede social".
Além disso, NÃO estamos propondo, nas presentes "regras de convívio"
que devemos todos conhecer uns aos outros. Tudo que estamos pedindo
(REGRA 1) é que os perfis ativos sejam identificáveis *pela
administração da lista* --- o que de fato já ocorre com cerca de 90%
dos membros da lista.
Menos de 1% dos membros da lista acumulam os status de "ativo" e
"anônimo" --- mas eles sozinhos já são capazes de inviabilizar a
tarefa de *atribuição de responsabilidades individuais* (que vimos
propondo como alternativa à *moderação discricionária*).
Joao Marcos
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected].
Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected].
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Li7cERxGaMz-a3fFCQLavpFSRr7wyGFt1x9BNUrQ_d9Uw%40mail.gmail.com.
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected].
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected].
Acesse esse grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/578c0b8029456_6cb71597a16153e8279ae%40a4-winter10.mail.
