Caros Redistas: Dois pitacos sobre o sistema de bolsas do CNPq (em parte
devidos a varios comentaris que me foram feitos pessoalmente) Pitaco I - O
entanglement ranking vs. bolsa Aqui no IME-USP, temos varios Professores
que, por razoes ideologicas, nao queriam receber uma bolsa como complemento de
seus emolumentos, mas que precisavam ser "Classificados" no sistema.
Portanto, alguns destes Professores pediram para receber uma "Classificacao",
sem no entanto receber a correspondente bolsa. (Creio que o 1o a fazer isto foi
o Prof. Pedro Morettin renomado pesquisador na area de Series Temporais).
Depois de muita discussao, atendeu-se o pedido, e hoje existe esta
possibilidade. A meu ver, um problema serio do sistema de classificacaco do
CNPq eh a forma como ele mistura estes dois aspectos, a saber: Recebimento de
bolsa (complementacao salarial) Vs. Classificacaco ou ranking de cientistas.
Estes papeis sao na verdade muito distintos. Fora a questao ideologica (que
na minha opiniao pessoal nao eh importante, embora eu respeite e compreenda
perfeitamente a posicao contraria), existem varios outros aspectos envolvidos,
por ex: 1) O recebimento de uma complementacao salarial esta amarrada a
disponibilidade de recursos, que eh uma restricao financeira, muito diferente
de uma eventual restricao explicita baseada em metricas de desempenho. 2)
Ambos os papeis do sistema de classificacao (bolsa e ranking) exigem uma certa
inercia para nao desestabilizar o sistema com a fortes tensoes geradas por
reclassificacos, incluindo as promocoes, mas principalmente as reducoes de
nivel ou perda de bolsa (e nao existe moeda com uma so face). No entanto, a
inercia, ou o sistema de amortecimento exigido em cada caso eh muito diferente
(assim comodevem ser diferentes a suspencao de trator e um carro de competicao
da F1). Acho que solucoes razoaveis para o problema das bolsas passa pelo
disentaglement (desembaracamento?) destes dois aspectos. Pitaco II -
Currais de poder e Universalidade Um dos principios basicos da Universidade
moderna, concebida por Leibniz, eh a possibilidade de integrar e explorar
caminhos que percorrem varias varias areas do conhecimento, dai o nome -
Universidade. Os criterios da maioria dos comites do CNPq vai
obstinadamente na direcao oposta, descontando pontinhos de quem publica fora do
quintalsinho devidamente demarcado (areas correlatas) ou, em, comites mais
retrogrados, simplesmente desconciderando qualquer producao "fora da area".
Podemos (e devemos) reclamar a vontade dos "sargentos" nos comites de
avaliacao, mas eh preciso entender que o sistema, assim como foi concebido,
leva inevitavelmente a decisoes deste tipo. Esta nao eh uma consequencia
(apenas) local devida aa posicao pessoal de algums assessores, mas uma
consequencia global devida a organizacao e concepcao de todo o sistema.
Finalmente, acho que eh interessante (ou recomendavel) focar nossa discussao em
aspectos sistemicos, e nao (apenas) em resultados pessoais, embora eu reconheca
plenamente o principio da Jus Estrebuchandi, pois cada um eh que sabe onde o
sapato aperta o calo. ---Julio Stern
> Date: Thu, 15 Aug 2013 10:01:46 -0300
> From: vivek.ni...@gmail.com
> To: ado...@dainf.ct.utfpr.edu.br
> CC: logica-l@dimap.ufrn.br
> Subject: Re: [Logica-l] Classificacao bolsistas de produtividade do CNPq
>
> Não entendi o objetivo de divulgar publicamente esta lista de nomes,
> especialmente os nomes das pessoas que estão sem bolsa. De qq forma, eu não
> faço questão de infomar que eu também trabalho com tópicos relacionados à
> lógica e sou PQ 2.
>
> Vivek
>
>
> 2013/8/14 Adolfo Neto <ado...@dainf.ct.utfpr.edu.br>
>
> > Por mim, a bolsa do jeito que é hoje deveria acabar. Ou, ao menos, medir
> > produtividade (relativamente aos recursos disponíveis) e impacto (citações)
> > e não apenas produção.
> >
> > Adolfo Neto
> > Em 14/08/2013 12:10, "Francisco Miraglia" <mirag...@ime.usp.br> escreveu:
> >
> > > Caro Jean-Yves,
> > >
> > > Penso que a lista não deveria incluir os nomes das pessoas que sequer
> > > fizeram o pedido desta bolsa, como é o meu caso.
> > >
> > > Um grande abraço,
> > >
> > > Chico Miraglia
> > >
> > > Quoting jean-yves beziau <beziau...@gmail.com>:
> > >
> > > Este ano tive uma reavaliacao geral dos bolsistas de produtividade do
> > >> CNPq.
> > >> Vem a seguir a classificacao de bolsistas ligados a logica - nao sei se
> > o
> > >> site do CNPq ja foi atualizado em funcao da reavaliacao.
> > >> Talvez o Decio pode nos falar a respeito disso.
> > >> Desde de outobro 2012 o Decio e responsavel para Logica no comite de
> > >> assessoramente do CNPq da filosofia.
> > >>
> > >> 1A
> > >> Itala Maria Loffredo D'Ottaviano
> > >> Nelson Gonçalves Gomes
> > >> Newton Carneiro Affonso da Costa
> > >> Paulo Augusto Silva Veloso
> > >>
> > >> 1B
> > >> Decio krause
> > >> Luiz Carlos Pinheiro Dias Pereira
> > >> Luiz Henrique de Araujo Dutra
> > >> Marco Antonio Caron Ruffino
> > >> Oswaldo Chateaubriand
> > >> Walter Alexandre Carnielli
> > >>
> > >> 1C
> > >> Francisco Antonio de Moraes Accioli Doria
> > >> Jairo José da Silva
> > >> Marcelo Finger
> > >>
> > >> 1D
> > >> Gerson Zaverucha
> > >> Sheila Regina Murgel Veloso
> > >>
> > >> 2
> > >> Ana Teresa de Castro Martins
> > >> Dirk Greiman
> > >> Edward Hermann Haeusler
> > >> Guido Imaguire
> > >> Ivo Assad Ibri
> > >> Jean-Yves Béziau
> > >> Jorge Petrúcio Viana
> > >> Marcelo Esteban Coniglio
> > >> Mario Roberto Folhadela Benevides
> > >> Renata Pereira de Freitas
> > >> Renata Wassermann
> > >>
> > >> Sem bolsas
> > >> Abilio Azambuja Rodrigues Filho
> > >> Alexandre Rademaker
> > >> Arthur Buchsbaum
> > >> Cassiano Terra Rodrigues
> > >> Cezar Augusto Mortari
> > >> Daniel Durante Pereira Alves
> > >> Francisco Miraglia Neto
> > >> Frank Thomas Sautter
> > >> Hércules de Araujo Feitosa
> > >> Hugo Luiz Mariano
> > >> Joao Marcos de Almeida
> > >> Maria da Paz Nunes de Medeiros
> > >> Ricardo Sousa Silvestre
> > >> Rodolfo Cristian Ertola Biraben
> > >> Ruy José Guerra Barretto de Queiroz
> > >> Samuel Gomes da Silva
> > >> Wagner de Campos Sanz
> > >> ______________________________**_________________
> > >> Logica-l mailing list
> > >> Logica-l@dimap.ufrn.br
> > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l<
> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l>
> > >>
> > >
> > >
> > >
> > > ______________________________**_________________
> > > Logica-l mailing list
> > > Logica-l@dimap.ufrn.br
> > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l<
> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l>
> > >
> > _______________________________________________
> > Logica-l mailing list
> > Logica-l@dimap.ufrn.br
> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
