Muito oportunos os pontos levantados pelo Jean Yves e os comentários do João Marcos.
Acho que Godel e Turing são os lógicos mais celebrados do século XX, e certamente são grandes pensadores. Compará-los com outros lógicos que fizeram trabalhos similares não diminui em nada a grandeza desses pensadores, e fazer isso pode ser muito útil. Estou aprendendo muita coisa com essa discussão aqui na lista. Interessante que o Post, em certo sentido, antecipou muitos dos principais resultados do Godel e do Turing (e Church), e fez muitas outras coisas, mas não é celebrado como esses dois. Acho que é esclarecedor entender as diferenças. Muitos livros de computabilidade adotam o enfoque de Post para as máquinas de Turing. O livro do Mal'cev utiliza a expressão "máquina de Turing-Post", no começo, e depois fica com a expressão mais standard (e mais curta) "máquina de Turing". O artigo da Lisbeth de Mol, mencionado aqui pelo Jean Yves, analisa a diferença entre os métodos de Post e de Godel. O artigo do Soare, indicado pelo Ruy de Queiroz mostra em que as análises do Turing foram além das de Post. Acho que esses trabalhos contribuem muito para a compreensão das origens da computabilidade. Abraço Rodrigo 2013/6/11 Joao Marcos <botoc...@gmail.com>: >> O teorema de incompletude de Gödel depende de muitas coisas que o Gödel >> nao inventou: > [...] >> - paradoxo do mentiroso (Gödel falou explictamente que ele se inspirou >> deste paradoxo) > > A despeito do que o próprio Gödel terá dito informalmente acerca de > sua fonte de inspiração, o que importa neste caso parece ser o uso do > procedimento de diagonalização inventado (?) por Cantor. > > Não podemos deixar de apontar a séria confusão que está em comparar o > primeiro teorema de incompletabilidade de Gödel ao Paradoxo do > Mentiroso: Gödel *não* demonstrou que há "verdades que não são > verdadeiras", na Aritmética, mas que há ali *verdades que não são > demonstráveis por uma teoria recursivamente axiomatizável*. > Wittgenstein morreu sem entender isso. > >> Gödel por causa da excentricidade dele virou uma lenda. >> Do outro lado poucas pessoas falam do Paul Bernays >> que era uma pessoa discreta >> que fiz contribucoes muito importante a logica, >> e que foi uma das pessoas mas proxima ao Gödel, >> Ver o artigo do Feferman: >> http://math.stanford.edu/~feferman/papers/bernays.pdf > > O trabalho do discreto Bernays foi de fato simplesmente sensacional, e > sem ele personalidades díspares como Hilbert e Fraenkel teriam ambos > produzido cientificamente substancialmente menos do que de fato > produziram. Se Bernays não tivesse tido este papel, contudo, ainda > assim teria entrado para a história como o orientador do Gentzen. Ou > será que agora estou "idolatrando" esse tal de Gentzen? > > Joao Marcos > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
