Olá pessoal! Não é um pouco de exagero dizer que a lógica 'clássica' hoje só tem sentido histórico?
Se olharmos para o conceito da 'sempre primeira metalinguagem' do discurso, não vejo como escapar dos resultados 'clássicos'. Os sistemas 'não clássicos' me parecem ter sentido apenas na linguagem objeto. Tento me explicar: - Alguém consegue apresentar um sistema paraconsistente sem um discurso consistente que o apresente? - Ou ainda: posso inclusive, em meu sistema polivalente, possuir Pi como valor fuzzy de minha fórmula A, mas não se pode 'possuir fuzzyadamente' o Pi como valor de A; na metalinguagem, ou a fórmula A possui ou não possui Pi. Há aqui a opção de uma terceira possibilidade? Da mesma forma, há como essa fórmula A possuir e não possuir sob os mesmos aspectos o valor Pi? - Vejam como as saídas pelas 'fronteiras' caem nesse mesmo ponto: está ou não está na fronteira? Está ou não está nas 'regiões de sombra'? Me parece que a questão metalinguistica final é sempre Bivalente e Consistente! - Pode-se dizer que tais questões só tem sentido se eu já pressupor que minha metalinguagem ¥ é 'clássica', no entanto, a questão volta automaticamente: há agora, ainda, uma primeira metalinguagem € com a qual nós estamos falando sobre ¥, sendo assim, alguém consegue falar de maneira 'não clássica' sobre ¥? Ela é ou não é a linguagem sobre a qual estou falando através de €? Ela possui ou não possui as características que pretendo afirmar ou negar através de €? De que maneira € relaciona as operações e 'entidades' de ¥ de maneira inconsistente ou polivante? O que acham? Obs1: não são perguntas retóricas, eu realmente gostaria de saber! Obs2: Sem falar que, como ja foi aqui dito por outros, o que é ou não lógica 'clássica' é uma confusão muitas vezes conveniente para se sair 'defendendo' uma ou outra. Algo que só se agrava se a questão é apresentar nas universidades a lógica 'clássica' como mero detalhe histórico (a geometria euclidiana é apenas detalhe histórico?) Obs3: Isso já gerou discussões acaloradas, mas creio que seria imensamente prejudicial se o dito abaixo se firmasse de vez - pois me parece ser essa a tendência -: "Futebol, Religião, Matemática e Lógica não se discute, pois cada um tem o seu!" Abraços, Julio Cesar A. Custódio _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
