Mas, essa equivalência de tautologias em muitas mas não todas as lógicas, verificável por métodos como tabela de verdade, vem historicamente da herança da lógica clássica.
Em 7 de dezembro de 2012 19:46, Walter Carnielli <[email protected] > escreveu: > Tony, entenda que isso não tem nada a ver com lógica clássica ou > menos clássica: tautologias costumam ser equivalentes em quase > qualquer lógica... > > Abs > > Walter > > Em 7 de dezembro de 2012 19:34, Tony Marmo <[email protected]> > escreveu: > > Mas, Marcelo Finger, o drama dos defensores da lógica clássica é > justamente > > esse: o fato de serem igualadas coisas que não deveriam ser igualadas e > que > > eles não querem ver que essas equivalências estão aí, são classicamente > > válidas e não fazem sentido filosoficamente. > > > > Em 7 de dezembro de 2012 18:23, Marcelo Finger <[email protected] > >escreveu: > > > >> Oi Tony. > >> > >> Comparar tautologias (em qqer lógica) não faz o menor sentido! Porque, > >> por definição, v está comparando coisas igualadas naquela lógica. > >> > >> V deveria comparar contingências, ou coisas que podem assumir valores > >> verdade distintos.\ > >> > >> []s > >> > >> > >> 2012/12/7 Tony Marmo <[email protected]> > >> > >>> Caros participantes, > >>> > >>> > >>> > >>> Tive uma experiência na minha adolescência bastante fascinante de ler > >>> Tópicos, depois de outros diálogos de Platão. Achei que a obra Tópicos > era > >>> muito melhor que os diálogos de Platão que havia lido, mas cheguei a > >>> anotar > >>> passagens das quais eu discordei. Para minha surpresa e espanto, muitos > >>> indivíduos mais velhos quando ouviam que eu discordava do que > Aristóteles > >>> tinha escrito achavam que eu pretendia coisa demais e para que “tomasse > >>> cuidado”, pois “essas coisas são muito bem definidas e estruturadas”. > De > >>> lá > >>> para cá parece que o mundo não progrediu muito nesse quesito. > >>> > >>> > >>> > >>> Pois bem, andei recebendo ultimamente mensagens perguntando o porquê > de eu > >>> me posicionar contra a lógica clássica, ou dizendo que eu não poderia > ser > >>> contra algo tão perfeito e belo. Uns por acharem que é a lógica > correta e > >>> outros por considerarem que ela tem seu lugar dentro do pluralismo. > >>> > >>> > >>> > >>> Quero colocar o seguinte problema filosófico aos defensores da lógica > >>> clássica. Primeiramente considerem as seguintes teses: > >>> > >>> > >>> > >>> t1. ¬¬y=>y (dupla negação, um lado) > >>> > >>> t2. (a=>b)=>(a&c=>b) (reforço do antecedente) > >>> > >>> t3. (g&(g=>i))=>i (modus ponens) > >>> > >>> > >>> > >>> Pelo método de tabela de verdade, verificam-se facilmente, entre > outras, > >>> as > >>> equivalências “t1 sse t2” e “t1 sse t3”. Pergunto aos defensores da > lógica > >>> clássica: mas filosoficamente vocês acham que dupla negação equivale > mesmo > >>> a reforço do antecedente ou a modus ponens? > >>> _______________________________________________ > >>> Logica-l mailing list > >>> [email protected] > >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>> > >> > >> > >> > >> -- > >> Marcelo Finger > >> Department of Computer Science, Cornell University > >> > >> on leave from: > >> Departament of Computer Science, IME > >> University of Sao Paulo > >> http://www.ime.usp.br/~mfinger > >> > >> > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > -- > ----------------------------------------------- > Prof. Dr. Walter Carnielli > Director > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > State University of Campinas –UNICAMP > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > Institutional e-mail: [email protected] > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
