Legal, Marcelo! Muitíssimo obrigado pela dica! :-) 2012/11/27 Marcelo Finger <[email protected]>: > OI Ricardo. > > Sim! Considere as fórmulas básicas no fragmento implicativo [a definição de > cada uma está no meu livro e em boa parte da literatura] > > (S), (K), (Peirce), (W), (C), (B), (I) > > O exercício é tentar provar estas fórmulas nas diversas lógicas subclássicas > (ou validá-las nas respectivas semânticas) e ver como o processo sucede ou > falha em cada lógica. > > O livro do Greg Restall, An Introduction to Substructural Logics, é tb um > bom lugar para encontrar este tipo de abordagem. > > []s > > Marcelo > > 2012/11/27 Ricardo Pereira <[email protected]> >> >> PessoALL, >> >> Como novato no estudo da lógica, estava pensando se seria interessante >> a construção de um conjunto de exercícios especificamente para >> salientar as diferenças entre os sistemas lógicos. Os exercícios >> deveriam ser o mais parecidos possível. Alguém sabe se já há uma >> abordagem assim? Bibliografia? Sugestões pessoais? Não dá pra fazer >> (ou não compensa)? >> >> >> -- >> >> []'s ...and justice for all. >> >> Ricardo Gentil de Araújo Pereira >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > -- > Marcelo Finger > Department of Computer Science, Cornell University > > on leave from: > Departament of Computer Science, IME > University of Sao Paulo > http://www.ime.usp.br/~mfinger >
-- []'s ...and justice for all. Ricardo Gentil de Araújo Pereira _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
