O trabalho do ISI é relativamente sério. O problema maior é pegar apenas um dos números (o Fator de Impacto) e usar para representar a qualidade do Journal.
Só para explicar mais, para aqueles que não tem acesso ao ISI, aqui vão alguns detalhes sobre como foi calculado o Fator de Impacto 2011 Do Logic Journal of the IGPL (LJIGPL) http://www.twitpic.com/a323pb/full * *Do Journal of Symbolic Logic (muito mais tradicional que o LJIGPL, mas com menor fator de impacto): http://twitpic.com/a323vs/full Observem que nos últimos 5 anos (que acho que faz mais sentido para Lógica, onde não estamos correndo atrás de novidades que irão salvar o mundo) o fator de impacto do JSL é maior. ** 2012/7/1 Rodrigo Freire <freires...@gmail.com> > Bem, já discutimos esse assunto antes. > > Não sei qual é a ligação entre número de citações e qualidade, > acredito que não há ligação. > > Acho que é fácil entender o caso do IGPL: é uma revista que está na > mira, sobretudo, da comunidade de "lógica computacional", e esse > índice reflete que essa comunidade é maior que outros grupos de > lógicos. > > Abraço > Rodrigo > > On 7/1/12, Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com> wrote: > > Caro Carlos: > > > > concordo em número, gênero e grau com tudo o que você diz. De fato, > > abandonar todo tipo de avaliação vai > > comprometer o desenvolvimento da pesquisa, porque ciência é > > muito feita de garantias mutuas. > > Mas o pior é inventar uma medida necessariamente inexata, > > *pretender* passá-la como uma medida absoluta > > e ter os burocratas de plantão como cúmplices! > > > > Um abraço, > > > > Walter > > > > Em 1 de julho de 2012 18:02, Carlos Gonzalez <gonza...@gmail.com> > escreveu: > >> Caro Walter, > >> > >> Como já foi discutido tantas vezes nesta lista, o problema central é: > >> > >> * Como avaliar a qualidade de uma pesquisa científica? > >> > >> * Como avaliar a importância dos resultados de uma pesquisa científica? > >> > >> Sem a questão da qualidade e da relevância, podemos cair num "tanto > >> faz" no qual um artigo que é um resumo mal feito fica com o mesmo > >> valor que uma pesquisa que muda a maneira de pensar de uma área ou que > >> abre novos e interessantes caminhos, etc. Por isso eu penso que tem de > >> haver alguma maneira de avaliar qualidade, relevância, etc., que são > >> mais importantes que a mera quantidade. > >> > >> Para solucionar esse problema, pretendendo uma imparcialidade, foram > >> criadas essas (e outras) medidas. Piora a coisa o preconceito de que > >> quantificação é garantia de objetividade. Para mim, pretender que uma > >> série de continhas seja uma valoração da qualidade e da relevância com > >> alguma medida de exatidão é desconhecer as características > >> fundamentais da pesquisa científica. Nesse sentido, eu diria que a tua > >> observação pode ser interpretada no sentido de que o índice de impacto > >> tem, no mínimo, (mais-menos) 50% de erro. Isso é muito erro. > >> > >> Talvez chegou a hora de pensar em maneiras menos mecânicas de avaliar. > >> Recorrer a um comité que faça esse trabalho seria bom, se se tratar de > >> pesquisadores reconhecidamente importantes que atuem de maneira > >> responsável e honesta. Mas eu não penso que as revistas possam ter um > >> índice quantitativo com pretensão de exatidão. Falar "0,913" com 3 > >> casas decimais não faz sentido. > >> > >> Ao contrário das continhas do Índice de Impacto, eu penso que a medida > >> justa da relevância de uma pesquisa científica, sobre todo em ciência > >> pura, só fica clara 10 ou 20 anos depois, na maioria dos casos. > >> Exemplos históricos, como o caso de Frege, podem fundamentar essa > >> afirmação. > >> > >> Por outro lado, penso que abandonar todo tipo de avaliação pode > >> comprometer grande parte do desenvolvimento da pesquisa. > >> > >> Carlos > >> > >> 2012/7/1 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>: > >>> Colegas, > >>> > >>> eh um completo absurdo o fator de impacto do IGPL ser 0,913 > >>> enquanto o do JSL eh 0,562 e o MLQ apenas 0,496. > >>> > >>> Sou membro do Editoral Board do IGP na área de "Algorithms in > >>> Nonclassical, Modal, Temporal and Substructural Logics", mas atuo em > >>> outra areas e fui responsavel direto por gerenciar, aceitar ou negar > >>> dezenas de artigos do IGPL em anos de trabalho. Sou também autor do > >>> próprio IGPL, do JSL e do MLQ, e sei que estes dois últimos são muito > >>> mais rígidos e exigentes que o IGPL na aceitacao de artigos. > >>> > >>> Com todo o respeito aos colegas que editam o IGPL, que eh sem duvida > >>> uma otima revista, o que isso mostra eh apenas quao errados sao > >>> estes indices de impacto. > >>> > >>> Um abraço, > >>> Walter > >>> > >>> ________________________________ > >>>> De: Adolfo Neto <adolfo....@gmail.com> > >>>> Para: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da > área > >>>> de LOGICA <logica-l@dimap.ufrn.br> > >>>> Enviadas: Sábado, 30 de Junho de 2012 21:57 > >>>> Assunto: [Logica-l] Fator de impacto 2011 dos periódicos com Logic no > >>>> nome > >>>> > >>>> Saiu o Fator de Impacto 2011. Vai em anexo a lista dos periódicos que > >>>> contém Logic no título: > >>>> > >>>> http://twitpic.com/a2ggi9/full > >>>> > >>>> Fiquei surpreso com o fato do Logic Journal of the IGPL ter ficado em > >>>> primeiro nesta lista (restrita e um tanto quanto aribitrária, claro). > >>>> > >>>> Parabéns ao Ruy de Queiroz (CIn-UFPE), que é um dos editores. > >>>> > >>>> Adolfo > >>>> > >>>> -- > >>>> ================================================================== > >>>> Adolfo Neto > >>>> Assistant Professor - Federal University of Technology, Paraná > >>>> Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo > >>>> Twitter: http://twitter.com/adolfont > >>>> Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br > >>>> ================================================================== > >>>> _______________________________________________ > >>>> Logica-l mailing list > >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>>> _______________________________________________ > >>>> Logica-l mailing list > >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> ----------------------------------------------- > >>> Prof. Dr. Walter Carnielli > >>> Director > >>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > >>> State University of Campinas –UNICAMP > >>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil > >>> Phone: (+55) (19) 3521-6517 > >>> Fax: (+55) (19) 3289-3269 > >>> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > >>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > >>> _______________________________________________ > >>> Logica-l mailing list > >>> Logica-l@dimap.ufrn.br > >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > -- > > ----------------------------------------------- > > Prof. Dr. Walter Carnielli > > Director > > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > > State University of Campinas –UNICAMP > > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- ================================================================== Adolfo Neto Assistant Professor - Federal University of Technology, Paraná Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo Twitter: http://twitter.com/adolfont Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br ================================================================== _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
