Olá Marcelo, nesse ponto que você apontou, creio (1) não estar errado e, se estivesse, (2) tal ponto não afetaria meu argumento. Veja a seguir:
(1) veja minha sentença: *os sistemas que tratam de forma não-clássica a contradição tem, BASICAMENTE, uma única abordagem: manipular o operador de negação*. Esse *basicamente* foi posto intencionalmente pois tenho conhecimento do fato de que é plenamente possível sistemas inconsistentes onde o que se manipula não é operador de negação, mas o de conjunção. Creio ser possível criar um sistema inconsistente inclusive mudando apenas nossos conceitos ontológicos, mas isso fica pra outra hora. De qualquer forma, o que eu quis dizer com aquela sentença foi apenas que a maioria dos sistemas inconsistentes (ou talvez os mais importantes) procedem daquela maneira.. estou errado nisso? (2) Mesmo se eu estivesse errado na sentença acima e ninguém nunca tivesse realmente manipulado o operador de negação, mas apenas o de conjunção, meu argumento seguiria firme, pois a questão é justamente essa: só é possível asserir contradições ao se alterar os operadores ou conceitos clássicos, porém, depois de tais alterações, precisaríamos de alguma garantia que aquilo que sobrou sob a expressão (A^~A) é a mesma informação que a lógica clássica queria impedir. Porém, se se altera a informação sob uma expressão (ainda que se mantém inalterada a expressão), altera-se também as restrições sobre a informação contida em tal expressão. abs Júlio César A. Custódio ________________________________ De: Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br> Para: julio cesar <jcacusto...@yahoo.com.br> Cc: "logica-l@dimap.ufrn.br" <logica-l@dimap.ufrn.br> Enviadas: Terça-feira, 10 de Abril de 2012 7:17 Assunto: Re: [Logica-l] Algumas coisas formales Oi Julio. Tecnicamente falando, o que v diz não é verdade: > - os sistemas que tratam de forma não-clássica a contradição tem, > basicamente, uma única abordagem: manipular o operador de negação. Eu e a Renata Wassermann mostramos que se pode "aproximar" a lógica clássica manipulando qualquer um dos conectivos. Portanto, se v quer obter uma classe de lógicas que invalidam, por exemplo, a tautologia não( A & não A) uma das formas possíveis é manipular a conjunção. Num outro trabalho, com Gabbay e D'Agostino, mostramos que podemos aproximar a lógica clássica sem manipular nenhum conectivo, mas manipulando a regra do corte de maneira específica. ANTES de você descartar esses trabalhos como "meros" sistemas formais, eu informo que nossa preocupação inical era (e é) representar raciocínio com _recursos limitados_ como devem ser o raciocínio de agentes reais, tendo na base diversos trabalhos filosóficos. []s -- Marcelo Finger Departamento de Ciencia da Computacao Instituto de Matematica e Estatistica Universidade de Sao Paulo Rua do Matao, 1010 05508-090 Sao Paulo, SP Brazil Tel: +55 11 3091-9688, 3091-6135, 3091-6134 (fax) http://www.ime.usp.br/~mfinger _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
