Caro Alessio:

Sobre a lista (vazia ou não) de  filósofos  brasileiros, Joao Marcos e
Dória  ajudaram a  produzir  uma relação  de candidatos.

Sobre Priest:  de fato, Priest  escreve bem  sobre  vários temas , é
competente e erudito.  Só não sei se  isto faz dele  um grande
filósofo. Temos relações  bastante cordiais, inclusive ele me convidou
para ficar  2 meses em Melbourne recentemente, e  comparar  as
versões de  paraconsistentismo que defendemos  no Brasil  e na
Austrália.

 Não deu muito certo:  diversos colegas  australianos e neo-zelandeses
 (Zach Weber, Ed Mares, JC Beal, Ross Brady, e varios estudantes)
acabaram compreendendo melhor  a tal "escola brasileira". Mas  o
Priest mesmo,  britanicamente,  não se manifestou: nem contra,  nem  a
favor, nem muito pelo contrário...

Mas  não posso concordar com você quando diz que  Filosofia e Lógica
sejam empreendimentos  muito   diferentes.  Não são,  pelo menos
quando filósofos   falam sobre  Lógica.

E também tenho dúvida de que  Francesco Berto  tenha aprendido tão bem
com Priest e  ser um "grande"  filósofo (e  Manuel Bremer idem).
Considero que certas  atitudes são francamente  anti-filosóficas.

 Veja só:

 Em " How to Sell a Contradiction: The Logic and Metaphysics
of Inconsistency. Studies in Logic. College Publications, 2007
na  p. 162 Berto    afirma o  seguinte:

“These difficulties seem to speak against the philosophical import of
the Brazilian approach to paraconsistency (which is why it has been
dealt quickly in this
Chapter)."

E   M. Bremer em “An introduction to paraconsistent logics”. Peter Lang,
Frankfurt, 200, p. 117),  já havia dito que:

“introducing `consistent contradictions' [...] awaits epistemic
elucidation: If we have A and :A, then we should take
A as false, shouldn't we? And how can we take A to be consistent and
have A and :A at the same time?"


E de fato Bremer já havia anunciado em  "Wahre Widersprche. Einfhrung
in die parakonsistente   Logik. Academia, 1998", p. 53,  que  se
negava  a  considerar   os sistemas de da Costa,  devido a
“dificuldade filosóficas insuperéveis”:

"Da Costa-Systeme werden deshalb hier nicht weiter betrachtet"

Em reação a tal desdém filosófico, Marcelo Coniglio   eu escrevemos um
pequeno artigo,
"On Discourses Addressed by Infidel Logicians",
 em

Paraconsistency: Logic and Applications
Series: Logic, Epistemology, and the Unity of Science, Vol. 26, Springer
Tanaka, K.; Berto, F.; Mares, E.; Paoli, F. (Eds.)
 ISBN 978-94-007-4437-0  (a aparecer em agosto de 2012)

http://www.springer.com/philosophy/logic+and+philosophy+of+language/book/978-94-007-4437-0
Versao preliminar disponível em:
 http://www.cle.unicamp.br/prof/coniglio/WCP4.pdf

 Francesco Paoli e  Ed Mares sem dúvida são sensatos e   desprovidos
de  preconceitos, mas  de toda forma devemos agradecer que,  junto com
Berto e  Tanaka,  aceitaram  nosso  artigo  na coleção.  Isso sim, já
é  um bom começo...

Abs

Walter

-----------------------------------------------
Prof. Dr. Walter Carnielli
Director
Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
State University of Campinas –UNICAMP
13083-859 Campinas -SP, Brazil
Phone: (+55) (19) 3521-6517
Fax: (+55) (19) 3289-3269
Institutional e-mail: [email protected]
Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a