Caros colegas,
Em primeiro lugar, gostaria de esclarecer e enfatizar que nossa proposta é de *avaliação de revistas*. Não estamos lidando diretamente com *avaliação de pesquisadores*. Conforme já disse, nós estamos preocupados com a seguinte questão: onde tipicamente um pesquisador esperaria encontrar bons artigos de Lógica Matemática (Filosófica ou Computacional)? Essa separação em Lógica Matemática, Filosófica e Computacional já ocorre no Qualis e, na nossa proposta, visa respeitar o perfil de cada revista avaliada. *Não* estamos lidando diretamento com a questão: como podemos montar uma classificação de modo a corrigir injustiças que ocorrem quando o Qualis é usado diretamente para avaliar pesquisadores e projetos individuais? Acho que isso não é possível: teríamos que pedir para eliminar o Qualis. A lista única em que todos os periódicos seriam comparéveis com índices é completamente sem sentido, na minha opinião. Na lista única do João Marcos, encontramos as revistas Fuzzy Sets and Systems e Epistemologia (italiana), classificadas segundo o mesmo cálculo. Essas duas revistas certamente contam como de "áreas diferentes". Destaco o trecho seguinte do documento da IMU (o negrito é meu): [(iii) The impact factor varies considerably among disciplines. [Amin‐Mabe 2000] Part of this difference stems from the observation (ii): If in some disciplines many citations occur outside the two‐year window, impact factors for journals will be far lower. On the other hand, part of the difference is simply that the citation cultures differ from discipline to discipline, and scientists will cite papers at different rates and for different reasons. (We elaborate on this observation later because the meaning of citations is extremely important.) *It follows that one cannot in any meaningful way compare two journals in different disciplines using impact factors.*] Coloquei a objeção que se vamos considerar uma lista única em que ocorrem revistas tão diversas, temos que colocar também revistas de Física, pois vários lógicos do Brasil (e de fora) já publicaram em revistas de Física. Mostrei um exemplo de revista de Física medíocre (que tem uma publicação de um lógico, este escriba aqui) que, utilizando o cálculo do João Marcos (que segue o documento de área da Computação), ficaria acima de todas as revistas exceto a Fuzzy Sets and Systems e a Artifficial Intelligence. Esse não é o único problema da lista. Mostrei uma revista (a Fundamenta Mathematicae) que é considerada bastante relevante em departamentos de Matematica e que fica bem abaixo de revistas que não são tão valorizadas em Departamentos de Matemática. Enfim, a lista única é absurda, porque para muitas revistas não é razoável esperar encontrar bons artigos de Lógica Matemática e Computacional e Filosófica, tudo na mesma revista. Acho que nossa tabela, com poucas revistas, que se encontra no Blog, alcançou uma avaliação equilibrada. Consideramos várias sugestões dos colegas e a lista do João Marcos foi incorporada na computação, porque é segundo o documento dessa área que ele fez os cálculos. Não estou considerando votações ou meta-votações no processo. Acredito que podemos chegar em um documento final em breve e podemos enviá-lo a Capes. Claro que não vamos colocar o nome de ninguém sem combinarmos tudo de modo muito claro antes. Abraço Rodrigo _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
