A logicante Andrea Loparic propôs uma bela reformulação do "desafio da sentença esquecida" (confiram abaixo).
Quem sabe ela mostra o caminho para quem não sabe onde vai? (e para quem, por isso mesmo, qualquer caminho serve!) Boa diversão a todos! JM ======================================================== Problema: a verdade sobre a C-sentença ======================================================== O C(oelho Branco) disse a A(lice): --- Eu tenho um problema muito interessante que envolve uma sentença clássica contingente com três variáveis atômicas, p, q e r. Esta "C-sentença" possui apenas conectivos binários, e tem grau de complexidade 2. Um de seus conectivos é uma implicação tendo 'p' como antecedente. Além disso... [aqui o C(oelho Branco) sussurra no ouvido de A(lice) mais algumas informações] Questão 1 Assumindo que as informações que C passou explicitamente a A são suficientes para _caracterizar semanticamente_ a C-sentença, quais as possíveis formas sintáticas que ela poderia assumir? Justifique. Entre as frases sussurradas por C a A estava a seguinte: --- Saiba que a C-sentença é _equivalente_ a uma segunda sentença, com as mesmas variáveis e incluindo os mesmos conectivos da C-sentença, mas com uma implicação a mais! Questão 2 Qual poderia ser esta segunda sentença? Justifique. [Note que a Questão 1 _não tem solução única_ se você não assumir que as informações de C são de fato suficientes para caracterizar semanticamente a C-sentença!] ====================================================== 2011/11/1 Joao Marcos <[email protected]>: > Esclarecendo um ponto, a partir de uma resposta recebida: a definição > de "grau de complexidade" pressuposta pelo problema abaixo é aquela > que conta o número de construtores sintáticos (conectivos / nós > internos da árvore correspondente) que aparecem numa fórmula dada > (logo, "complexity degree", e não "depth"). > > Outras dúvidas? Mande-me uma mensagem diretamente! > > Bom trabalho a todos os demais logicantes, > Joao Marcos > > > 2011/10/28 Joao Marcos <[email protected]>: >> Logicantes: >> >> Para quem gosta de um bom divertimento lógico, segue um probleminha >> envolvendo a semântica da Lógica Clássica Proposicional. Se você sabe >> a resposta certa, e sabe justificar o que sabe, pode submeter sua >> resposta através do link: >> >> http://goo.gl/BStTb >> >> #Atenção# NÃO mande sua resposta com cópia para a lista! >> >> As 3 melhores respostas dentre as 10 primeiras que forem recebidas >> serão premiadas com um chá com o Chapeleiro Maluco! >> >> * * * * * * * * * >> >> A SENTENÇA ESQUECIDA >> >> Eu havia pensado em um problema muito interessante para colocar aqui, >> mas perdi-o em meio às minhas anotações... Recordo-me, contudo, que o >> problema envolvia em particular uma sentença clássica contingente com >> três variáveis atômicas, p, q e r. Esta sentença possuía apenas >> conectivos binários, e grau de complexidade 2. Estou seguro que um de >> seus conectivos era uma implicação tendo um dos átomos citados como >> antecedente. >> >> Questão 1 >> Assumindo que as informações anteriores são suficientes para >> _caracterizar semanticamente_ a sentença esquecida, quais as possíveis >> formas que ela poderia assumir? Justifique. >> >> Outra coisa de que me lembro é que o problema que eu havia pensado >> consistia em verificar que a primeira sentença acima é _equivalente_ a >> uma segunda sentença, com as mesmas variáveis e incluindo os mesmos >> conectivos da primeira sentença, mas com uma implicação a mais. >> >> Questão 2 >> Qual poderia ser esta segunda sentença? Justifique. >> >> * * * * * * * * * >> >> Se para dar suas justificativas você precisar digitar um texto em >> LaTeX e quiser conferir o resultado antes de enviar o formulário >> acima, sempre pode usar um editor online, tal como: >> http://docs.latexlab.org/docs >> >> >> JM >> > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
