Olá Arthur, É o "Set Theory - An Introduction to Independence Proofs".
A parte de ordinais está bem feitinha, aliás toda a parte de conjuntos bem ordenados e de isomorfismos de boas ordens. Até, []s Samuel Quoting logica-l-requ...@dimap.ufrn.br: > Enviar submissões para a lista de discussão Logica-l para > logica-l@dimap.ufrn.br > > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou > corpo da mensagem para > logica-l-requ...@dimap.ufrn.br > > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo > endereço > logica-l-ow...@dimap.ufrn.br > > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será > mais específica que "Re: Contents of Logica-l digest..." > > > Tópicos de Hoje: > > 1. Re: construção dos ordinais de John von Neumann sem o axioma > da regularidade ou da boa fundação (Arthur Buchsbaum) > 2. Re: construção dos ordinais de John von Neumann sem o axioma > da regularidade ou da boa fundação (Arthur Buchsbaum) > 3. Re: Qualis 2010: *periódicos* que publicam artigos na área de > Lógica (Joao Marcos) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 31 Aug 2010 00:14:41 -0300 > From: "Arthur Buchsbaum" <arthurrovabu-log...@yahoo.com.br> > Subject: Re: [Logica-l] construção dos ordinais de John von Neumann > sem o axioma da regularidade ou da boa fundação > To: <logica-l@dimap.ufrn.br> > Message-ID: <094401cb48ba$a7ee99a0$f7cbcc...@com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Oi, Samuel: > > De qual livro do Kunen estás falando? > Conheço dois deste autor sobre Teoria dos Conjuntos (além de outro sobre > Topologia): > # Set Theory An Introduction to Independence Proofs . 1980 . Kenneth > Kunen; > # The Foundations of Mathematics . 2009 . Kenneth Kunen. > > a) Arthur Buchsbaum > > -----Mensagem original----- > De: logica-l-boun...@dimap.ufrn.br [mailto:logica-l-boun...@dimap.ufrn.br] > Em nome de sam...@ufba.br > Enviada em: domingo, 29 de agosto de 2010 15:37 > Para: logica-l@dimap.ufrn.br > Assunto: Re: [Logica-l] Digest Logica-l, volume 54, assunto 31 > > Olá a todos, > > Sobre ordinais: > > A solucao que tem no livro do Kunen de Teoria dos Conjuntos sempre me > satisfez: ele trabalha no primeiro capítulo em ZF-, sem regularidade, > regularidade vai entrar bem depois no livro... > > Arthur, dá uma olhada no desenvolvimento de ordinais do livro do > Kunen. Ele consegue mostrar que "a classe dos ordinais é bem-ordenada" > (coloquei isso entre parênteses porque nao é uma sentenca oficial da > teoria, como é sabido). > > Ou seja, em particular vale tricotomia entre ordinais. Entre dois > ordinais quaisquer, ou sao iguais ou um é menor que o outro ou "o > outro é menor que o um". Como a ordem é por pertinência, em particular > um ordinal nao pode pertencer a si mesmo. > > Eu faco um desenvolvimento bem rápido de ordinais, baseado nesse do > livro do Kunen, no meu artigo da RMU (em coautoria com um aluno) sobre > Axioma da Escolha (RMU 42), o teorema que tem mais informacoes é o > Teo.2.2 desse artigo, mas eu > nao apresento demonstracao, tem lá no Kunen. > > Agora, notar que, com isso, NOS ORDINAIS eu tenho os teoremas de > inducao e recursao transfinita, porque a partir daí estou trabalhando > em uma estrutura bem-ordenada... É claro que para fazer inducao ou > recursao num conjunto qualquer, aí sim é necessário o Axioma da Escolha. > > Até, > > []s Samuel > > > ---------------------------------------------------------------- > Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 31 Aug 2010 00:15:36 -0300 > From: "Arthur Buchsbaum" <arthurrovabu-log...@yahoo.com.br> > Subject: Re: [Logica-l] construção dos ordinais de John von Neumann > sem o axioma da regularidade ou da boa fundação > To: <logica-l@dimap.ufrn.br> > Message-ID: <094601cb48ba$c8830de0$598929...@com.br> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Oi, João Marcos. > O axioma da escolha e seus equivalentes estão disponíveis em todos > os sistemas que o adotam, em particular o do livro que citei. > Segundo este, todo conjunto pode ser bem ordenado. Daí estão > disponíveis uma boa ordem e as induções fraca e forte dentro desta > boa ordem, mas não é exatamente isto que preciso, tampouco a boa > ordem disponível e as induções fraca e forte para esta ordem > implicam que a pertinência (que deve ser a boa ordem na construção > dos ordinais de John Von Neumann) é uma boa ordem nos ordinais, bem > como que as induções fraca e forte valem com respeito à pertinência. > O colega Samuel entendeu o sentido de minha pergunta original. > Preciso, em especial, da irreflexividade da relação de pertinência > entre os ordinais de von Neumann. Com isto, prova-se todo o resto, > em especial a validade da boa ordem e das induções fraca e forte com > respeito à pertinência entre ordinais (de von Neunamm). > a) Arthur Buchsbaum > > -----Mensagem original----- > De: Joao Marcos [mailto:botoc...@gmail.com] > Enviada em: domingo, 29 de agosto de 2010 05:31 > Para: Arthur Buchsbaum > Cc: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da > área de LÓGICA > Assunto: Re: [Logica-l] construção dos ordinais de John von Neumann > sem o axioma da regularidade ou da boa fundação > >> Eu suma, preciso encontrar uma maneira de provar que todo ordinal não >> pertence a si próprio, sem usar indução fraca ou forte nos ordinais, >> tampouco o princípio da boa ordem, os quais ainda não estão disponíveis. > > Você tem certeza de que o "princípio da boa ordem" (equivalente ao > axioma da escolha) não está disponível? Seria mesmo surpreendente se > isto fosse o caso, já que mesmo teorias de conjuntos não-bem-fundados, > tal como ZFA, incluem de fato o axioma da escolha... Algumas > demonstrações que tradicionalmente usam indução, no entanto, precisam > ser substituídas por demonstrações por coindução. Confira: > http://plato.stanford.edu/entries/nonwellfounded-set-theory/ > > JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > (in absentia, post-doc in cives vindobonensis) > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Tue, 31 Aug 2010 11:34:37 +0200 > From: Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > Subject: Re: [Logica-l] Qualis 2010: *periódicos* que publicam artigos > na área de Lógica > To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área > de LOGICA <logica-l@dimap.ufrn.br> > Message-ID: > <aanlktikumjmas0s7qksxe_kc7+0gcbm3wox8qup0u...@mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Olás: > > Sobre a planilha de periódicos, agradeço e replico brevemente, de > forma inteiramente *pessoal*, os comentários de alguns colegas da > lista. > >> Joao Marcos, muito obrigado ! Acho que a comunidade de lógicos do >> Brasil espera que vc mantenha atualizacoes dessa lista nos próximos >> anos, conforme forem sendo mudadas as listas Qualis a cada triênio... >> Arrumaste um trabalhinho para o resto da carreira !!! 8-) > > Não pretendo de modo algum ter essa obrigação! No que diz respeito ao > Qualis, a planilha "Ago 2010" é simplesmente um retrato, com suas > inevitáveis falhas de foco, do que pode ser encontrado on-line *neste* > mês. > > No mais, se alguém achar interessante atualizar estas colunas da > planilha no futuro, sempre pode solicitar "privilégio de edição" que > eu terei prazer de concedê-lo, lá no Google Docs. Uma atualização do > que já está pronto não deve dar tanto trabalho assim. > >> uma tabela como esta, embora bem vinda, pois poupa o tempo de quem esta >> procurando a classificacao de um periodico >> eh, de uma certa forma, desnecessaria (o Qualis ja tem uma tabela >> com mecanismo de busca) e, > > Bom, a tabela permite contrastar mais facilmente a classificação de > vários periódicos "da nossa área" (que aparecem normalmente em várias > áreas de avaliação diferentes), caso alguém tenha este interesse. O > horroroso mecanismo de busca do Qualis dificulta bastante esta tarefa. > >> o que talvez seja ainda pior, trai os proprios ideais do Qualis >> (Sim, eles existem, >> e nao sao tao ruins assim. O que e ruim e o uso que a propria >> academica faz do >> Qualis). > > A minha opinião *pessoal* sobre o Qualis é de que se trata de uma > tarefa insana, e condenada a sempre ficar mal feita, por um motivo ou > por outro. De modo que você dificilmente poderia supor que eu tenho > compromisso com os seus "ideais"... > > (Sorte tem a Valéria, que está fora do campo de influência do Qualis, > na Califórnia --- e mesmo assim, por algum motivo, achou interesse nas > planilhas!) > >> O objetivo nao e, de forma nenhuma, que as pessoas so publiquem nos >> periodicos/congressos que estao listados. > > Seria mesmo ridículo se o objetivo fosse este... > > Na verdade, confesso que não tenho totalmente claro para mim qual > seria este "objetivo". A página da CAPES diz somente que o Qualis > Periódicos se trata de "conjunto de procedimentos utilizados pela > Capes para estratificação da qualidade da produção intelectual dos > programas de pós-graduação". Uma googlada por "qualis+objetivos" me > leva diretamente a um documento no NESP/UnB > http://www.nesp.unb.br/utics/Oque_e_Qualis.pdf > que menciona a Diretoria de Avaliação e cita exatamente duas > finalidades que foram "na prática" incorporadas ao instrumento da > CAPES, a saber: > "? estimular a publicação em veículos enquadrados nas categorias mais > valorizadas do Qualis da área; > ? indicar os veículos de maior relevância para a área, mesmo que não > tenham sido ainda citados no Coleta Capes, cumprindo, assim, papel > estimulador da utilização de outros veículos valorizados para a > divulgação da produção acadêmica." > > Quais seriam, afinal, os _ideais_? > >> Pelas diretrizes, quando um brasileiro publica nos ultimos anos em um >> periodico/congresso que nao esta listado, ele passa a ser considerado >> para a confeccao da proxima tabela e os periodicos que nao aceitaram >> publicacoes de brasileiros saem da tabela. > > Pelo menos é assim que nos vendem o peixe (vide acima, contudo, o > segundo ponto que teria sido incorporado "na prática" ao Qualis)... > De todo modo, parece que seria por tais "diretrizes" que revistas que > tradicionalmente acolheram muitas publicações da escola brasileira de > lógica até bem pouco tempo, tais como *Logique et Analyse* e *Notre > Dame Journal of Formal Logic* não têm classificação atualmente (eu > próprio publiquei em ambas anteriormente ao atual triênio)... Isto > também explica, por outro lado, porque revistas de relevância e > impacto, tais como *Algebra Universalis* e *Mind* também não se > encontram atualmente classificadas. > > (Será que todos os periódicos que se encontram classificados > atualmente *realmente* receberam, no último triênio, publicações de > cientistas ligados aos programas de pós-graduação brasileiros?) > > No que diz respeito à lista de periódicos, que eu já vinha compilando > por interesse pessoal há bastante tempo, tudo que fiz nos últimos dias > foi atualizar algumas informações e acrescentar as colunas sobre a > classificação Qualis atual (e o fator de impacto ISI). Você pode ter > suas críticas contra Qualis (ou ISI) ou, ao contrário, amar estas > coisas --- confesso que isto não me interessa muito, e eu jamais > escolheria o veículo para publicar meus artigos baseado tão-somente em > um número ou letra mágica qualquer. De uma maneira ou de outra, > consigo imaginar quem tenha algum interesse em uma lista que junte num > lugar só os nomes de revistas da área (você já havia ouvido falar de > todas elas?), com respectivos links. Cada um fica assim com as > colunas que mais lhe interessar. :-) > > Outra coisa que achei interessante foi notar que apenas 3 destes > periódicos indexados pelo ISI, a saber, o Bulletin of Symbolic Logic, > o Informal Logic, o Logical Methods in Computer Science, possuem > acesso online franco aos seus artigos, sem passar pelo portal de > periódicos da CAPES ou algo parecido. > > Enfim, reafirmo que se alguém tiver notado inconsistências, > irrelevâncias ou incompletudes na atual planilha de periódicos, estou > disposto a atualizá-la. > > * * * > > No que diz respeito à planilha de conferências, que ninguém da CC > comentou em específico mas que provavelmente afeta ainda mais > diretamente o *financiamento* dos nossos trabalhos de investigação, > mais uma vez vejo algum interesse em termos disponível em algum lugar > a lista das conferências consideradas "importantes" (ou não). > > Mais uma vez, de uma maneira exclusivamente *pessoal*, parece-me > absurdo decidir para qual conferência eu pretendo ir baseado em alguma > classificação mágica emitida por eminências pardas --- provavelmente > os invited speakers e o local de realização da conferência *para mim* > contam mais. Além do mais, há inúmeros workshops "sem tradição" por > aí que me parecem muito mais interessantes do que a maior parte destes > eventos "oficiais". > > Talvez não tenha sido por acaso, contudo, que tive meu pedido de > financiamento para participação no WoLLIC, no ano passado, negado pelo > CNPq --- afinal, trata-se de uma conferência "B4", que "não é > prioridade", certo? Fui assim mesmo, e apresentei meu trabalho lá em > Tóquio, aproveitando inclusive para apresentar outras palestras > diferentes em duas universidades japonesas. E me vinguei do CNPq > fazendo com que ele próprio pagasse minha passagem, através do meu > atual projeto Universal. :-) > > * * * > > No que diz respeito ao ímpar afã classificatório científico nacional, > termino aqui dizendo que sou de *opinião* ---ninguém precisa > concordar--- que ganharíamos muito mais se gastássemos nosso tempo e > nossas energias simplesmente fazendo pesquisa "relevante". Mas a > coisa existe (se bobearmos ela nos come), e se não tomarmos conta > dela, e nos esforçarmos por influir onde pudermos, ninguém vai tomar > por nós. > > Abraços, > Joao Marcos > > > 2010/8/27 Joao Marcos <botoc...@gmail.com>: >> Viva viva: >> >> Esta é a segunda de duas mensagens de "utilidade pública" relacionadas >> ao Qualis. >> >> Na planilha >> http://tinyurl.com/27t7tq2 >> se encontra uma lista bastante abrangente de *periódicos* que publicam >> artigos na área de Lógica (em Filosofia, em Matemática, em Computação, >> em Linguística). >> >> Reconheço que alguns destes periódicos estão mortos, e que há vários >> que eu de fato não conheço pessoalmente. Foi através da consulta a >> inúmeros sites e listas congêneres, nos últimos anos, que eu fui >> montando esta lista. Incrementei-a contudo, recentemente, >> acrescentando, para cada periódico, as seguintes informações: >> >> * Classificações Qualis atuais, por área >> * ISSN >> * Link para o periódico em questão, na net >> * Informação sobre se o periódico é indexado pela ISI, >> ou se tem os artigos livremente disponibilizados on-line >> * Fator de impacto segundo o Journal Citation Records >> >> Espero que estas informações, coligidas em um só lugar, possam ser >> úteis a alguns dos colegas. >> >> Encontrou algum erro na planilha? >> Não encontrou ali seu periódico de Lógica preferido? >> Avise-me, em email off-list, que eu corrijo ou incluo, segundo o caso. >> >> Atenciosamente, >> Joao Marcos > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > (in absentia, post-doc in cives vindobonensis) > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > Fim da Digest Logica-l, volume 54, assunto 33 > ********************************************* > ---------------------------------------------------------------- Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
