Caros colegas: Ressalto ter dito que tenho crenças a respeito da plausibilidade de certos assuntos, assim como muitos físicos tem crenças a respeito de diversas teorias físicas não verificáveis. Não disse porém acreditar cegamente nos temas de tais assuntos nem tampouco nutrir dogmas, o que é algo bem diferente. Apenas uso tudo isto como hipóteses de exame e trabalho. Por exemplo, certas doutrinas da Cabala descrevem para mim, de um modo bem plausível, a existência de uma infinidade de mundos e de como os mesmos parecem se relacionar entre si e com este, o habitual. São para mim uma boa base metafísica para as semânticas de Kripke. Talvez ele também tenha ouvido falar da Cabala, ao formular as suas semânticas. Acrescento também que, segundo estas crenças, tudo que as ciências físicas e as demais ciências da natureza descrevem dizem respeito apenas a este universo habitual, o qual não passa de uma criação mental coletiva, a qual é tão rotineira que quase todos nós humanos acreditamos ser uma verdade absoluta, mas não é, segundo muitas filosofias, inclusive a de Kant, as do Hermetismo, e diversas orientais. Outros universos estão sujeitos a apresentar outras leis de existência, bem diferentes das leis habituais deste universo. O que parece para nós existir não passa de teoremas internos da mente de cada um, cujos axiomas são certas categorias mentais, tais como espaço, tempo, descontinuidade, etc., mas que não são verdades absolutas, não existem na Origem de tudo, na pré-forma da forma, segundo um físico quântico, David Bohm. Não é preciso conhecer complexas equações matemáticas usadas pela Física Moderna para poder sentir isto.
a) Arthur Buchsbaum De: Francisco Antonio Doria [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 29 de janeiro de 2010 21:46 Para: Arthur Buchsbaum; [email protected] Assunto: Re: [Logica-l] preconceitos no ambiente acadêmico moderno Não é bem isso o que eu quis dizer e defender, mas... 2010/1/29 Arthur Buchsbaum <[email protected]> Caros colegas: Ressalto que ocorre o mesmo com respeito a quase tudo com respeito às doutrinas do Hermetismo, da Teosofia e do esoterismo em geral. Não são verificáveis, mas são, para muitos, como para eu próprio, por exemplo, convincentes, assim como diversos aspectos de teorias da Física também não são verificáveis, segundo o Prof. Dória, mas também são convincentes para muitos. Acontece porém que, quando afirmo acreditar (reconheço ser crença), ou sentir como plausível, tais doutrinas do Hermetismo, da Teosofia e da Astrologia, muitos chegam a ficar irados comigo, mas não ocorre o mesmo com os defensores das teorias da Física citadas pela Prof. Dória. Isto é um exemplo de atitudes pré-conceituosas que muitos dos cientistas de hoje em dia assumem, porém quaisquer pré-conceitos são a antítese da verdadeira Ciência, a qual não é assumida plenamente pelos centros acadêmicos do mundo de hoje. Aproveito para apontar algo que parece fundamentar a Astrologia, que é a sincronicidade de tudo no Universo, o que é evidenciado especialmente pelo comportamento de partículas muito distantes, que sabem de alguma forma o que acontece com outras a grande distância. Não parece ser por transmissão pelo espaço-tempo, pois a sincronia entre as mesmas seria simultânea. Este assunto é relatado, por exemplo, em Entanglement: The Greatest Mystery in Physics, por Amir D. Aczel. a) Arthur Buchsbaum De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de Francisco Antonio Doria Enviada em: sexta-feira, 29 de janeiro de 2010 08:25 Para: [email protected] Assunto: [Logica-l] De Piaget a Popper Em pvt, a discussão passou de Piaget a Popper. Me perguntaram o que achava de Popper, e disse que embora o respeite, não creio em falseabilidade como critério de cientificidade. Porque é ***muito difícil*** ter certeza, experiência feita, que esta é crucial. (Vide o caso da trajetória encurvada dos raios de luz devido a campos gravitacionais; ou mesmo a experiência da gota de Millikan.) E sobretudo porque há muita teoria científica inverificável, da teoria de Einstein-Schrödinger a aspectos centrais da strong theory, e sobretudo da M-theory. Vai lá, vai contar pros físicos que nada disso é científico, vai... E a matemática, como fica? Toda a moderna topologia diferencial a quatro dimensões depende de uma teoria física, os campos de gauge. ``Arcabouço formal pras ciências''? Petição de princípio, sim... Tô mais pra Feyerabend: critérios de cientificidade são uma mixordia. _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
